Решение от 27 февраля 2014 года №2-373/2014

Дело № 2-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Федоровой И.Н.,
 
    с участием истца Боевой Л.Н.,
 
    представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска по доверенности Поповой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Боева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что                   <дата> она обратилась в УПФ РФ в Фокинском районе (ГУ) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ей было в этом отказано.
 
    Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период ее работы в должности <...> больницы с <дата> по <дата>., а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>.
 
    Боева Л.Н. просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, включив названные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    В судебном заседании Боева Л.Н. исковые требования уточнила и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с <дата>. Ранее заявленные исковые требования поддержала в прежнем объеме.
 
    Представитель УПФ РФ по доверенности Попова Г.В. иск не признала.
 
    Суду пояснила, что не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Боевой Л.Н. в должности фельдшера - лаборанта патолого- анатомического отделения Областной детской больницы с <дата> по <дата> (<...>), и периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., поскольку включение вышеуказанных периодов не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> №.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
 
    Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
 
    Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
 
    Установлено, что Боева Л.Н. с <дата> по настоящее время работает в ГБУЗ <...>.
 
    Боевой Л.Н. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода ее работы в должности <...> больницы с <дата> по <дата> (<...>) в исчислении как один год за один год шесть месяцев.
 
    УПФ РФ свой отказ аргументирует тем, что включение данного периода не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002г. № 516.
 
    Суд считает данный довод УПФ РФ незаконным по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что Боева Л.Н. в указанный период времени находилась в отпуске по беременности и родам.
 
    Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Боева Л.Н. осуществляла лечебную деятельность в учреждении, которое по целям и функциям аналогично учреждению, предусмотренному пунктом 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, занимая должность, предусмотренную Списком (<...>).
 
    <...>.
 
    При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.
 
    Также истице отказано во включении в льготный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>.
 
    Факт нахождения истицы на курсах подтверждается представленными в материалах дела копией удостоверения о повышении квалификации (л.д.11), копией свидетельства о повышении квалификации (л.д.12-14), справкой ГБУЗ <...> (л.д.10), а также копией трудовой книжки (л.д.8,9).
 
    УПФ РФ свой отказ аргументирует тем, что это не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 516 от 11 июля 2002г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г. предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Помимо этого, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения Боевой Л.Н. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Учитывая, что ст.ст.6,15,17 18,19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то вышеперечисленные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Боева Л.Н. имеет право на зачет указанных периодов в специальный стаж, а то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право.
 
    Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом указанных периодов льготный стаж Боевой Л.Н. на момент ее обращения в УПФ РФ, т.е. на <дата>г., составляет более <...> лет.
 
    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Боевой Л.Н. подлежащий удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Боевой Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Боевой Л.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173 - ФЗ.
 
    Включить Боевой Л.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
 
    - с <дата> по <дата> - в должности <...> больницы в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев;
 
    - с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата>г. по <дата>., с <дата> по <дата> - время обучения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска назначить Боевой Л.Н. трудовую пенсию с <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья                                                   Т.А.Подгало