Решение от 23 апреля 2014 года №2-373/2014

Гражданское дело № 2-373/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                 23 апреля 2014 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова И.М.,
 
    с участием ответчика Гольцмана Н.И.,
 
    при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гольцману Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице представителя Сарафанова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, обратилось в суд с иском к Гольцману Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гольцманом Н.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора заемщик обязался вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита, однако ответчик Гольцман Н.И. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику предъявлялось требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сарафанов П.Н. просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
 
    В судебном заседании ответчик Гольцман Н.И. исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признал в полном объеме, подтвердил факт заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. Также ответчик признал факт образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Абрамовой В.А.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гольцману Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гольцмана Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 00 коп. - неустойка.
 
    Взыскать с Гольцмана Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:     И.М. Петров