Решение от 17 июня 2014 года №2-373/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-373/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                              г. Липецк
 
 
         И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка Припадчева Н.И.,
 
    при секретаре Романовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Гугниной <ФИО1> о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Истец ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Гугниной <ФИО> о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчик проживает в <АДРЕС>г.Липецка, плату за  поставленную электроэнергию  вносит нерегулярно, за период с апреля 2013 г. по декабрь 2013 г. образовалась задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
             В судебное заседание не явилась ответчик, о месте и времени слушания дела  извещена своевременно и надлежаще, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.    
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
            Согласно ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
           Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
           Судом установлено, что представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания», ответчик Гугнина <ФИО> в судебное заседание не явились дважды - 03.06.2014 г. и 17.06.2014 г., о месте и времени слушания дела  были извещены своевременно и надлежаще, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
         Таким образом, суд считает возможным исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Гугниной <ФИО> о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Гугниной <ФИО1> о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
            Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Мировой судья: Н.И. Припадчева
 
 
    Верно.
 
    Мировой судья
 
    Секретарь