Решение от 29 мая 2014 года №2-373/2014

    Дело №2-373/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шевченко В.А., в котором просит взыскать с заемщика Шевченко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 1034 979 рублей 70 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374 рубля 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк <данные изъяты> и Шевченко В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в сумме 950000 рублей на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, под 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полной сумме, но Шевченко В.А. нарушил свои договорные обязательства. Имеет задолженность по платежам за кредит, периодически выходил на просрочку. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1034 979 рублей 70 копейки. Из них:
 
    - 880 145,08 руб. – просроченный основной долг;
 
    - 102 035,41 руб. – просроченные проценты;
 
    - 17 830,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 34 968,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.
 
    Представитель истца Открытого Акционерного Общества <данные изъяты>, ответчик Шевченко В.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца – по доверенности Глушков С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между 13 февраля 2013 года между <данные изъяты> и Шевченко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил «Потребительский кредит» в сумме 950 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 25,50 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора Шевченко В.А. обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и одновременно с погашением основного долга уплачивать ежемесячно проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.1.2 аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Шевченко В.А. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28 марта 2014 года общий размер задолженности по кредитному договору составил 1034 979 рублей 70 копеек, из которых; 880145 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 102035 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 17830 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 34968 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.26).
 
    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Шевченко В.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Шевченко В.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевченко В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 13 374 рубля 90 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Шевченко В.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в сумме 1034979 рублей 70 копеек и возврат государственной пошлины в размере 13374 рубля 90 копеек, а всего 1048354 (один миллион сорок восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Исаева