Решение от 29 мая 2014 года №2-373/2014

    К делу № 2-373/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской                                                                                            28 мая 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего -судьи Ткаченко В.Н.,                    Ткаченко В.Н.
 
    при секретаре Губиной С.В.,                                Губиной С.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Лесничей Г.С., Д.М.Г.,
 
    ответчиков Ширина В.В., Липиса А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесничей Г. С. к Ширина В. В., Липиса А. Н. о признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лесничая Г.С. в лице своего представителя Д.М.Г., действующей на основании доверенности от 02 августа 2013 г. обратилась в суд иском к Ширину В.В. и Липиса А.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14 апреля 2011 г. в части недействительным и признании за ней права собственности на жилой дом с земельный, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с.Беноково, ул.<...>, <...>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году Лесничая Г.С. решила приобрести домовладение у Ширина В.В., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с. Беноково, ул. <...>, д.<...>. Однако оформлению договора купли-продажи препятствовало отсутствие у Ширина В.В. технической документации на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
 
    28.12.2010 между Лесничей Г.С. и Шириным В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи данного домовладения, согласно которому покупатель Лесничая Г.С. оплатила половину установленной соглашением сторон суммы по сделке -50 000 рублей, а продавец – разрешил ей заселиться в дом. Заключение основного договора было определено моментом оформления Шириным В.В. необходимой технической документации.
 
    С 28.12.2010 Лесничая Г.С. стала проживать совместно со своим знакомым Липиса А.Н., который ранее не имел собственного жилья и средств к существованию, так как находился в доме-интернате для престарелых граждан, был на обеспечении государства и не получал пенсии. Фактически Лесничая Г.С. просто пожалела пожилого человека, дала ему кров и еду, так как никто иной помощи ему не оказывал.
 
    Спустя некоторое время, когда жизнь Липиса А.Н. стала налаживаться, появились его родственники, а именно падчерица Т.Л.Н., которая сначала просто навещала Лесничую Г.С. и Липиса А.Н., затем стала приезжать чаще и обрабатывать огород, а после этого вообще развела хозяйство на земельном участке.
 
    Когда Ширин В.В. подготовил документы для оформления договора купли-продажи, Т.Л.Н. стала уговаривать Лесничую Г.С., оформить данное домовладение на двоих, т.е. на истицу и ответчика Липиса А.Н., так как для того чтобы Лисипа А.Н. получал пенсию на руки, его необходимо прописать и был собственником жилья (единоличным или сособственником).
 
    Лесничая Г.С. является инвалидом первой группы, страдает серьезными заболеваниями, в том числе хронической ишемией мозга. К признакам данной болезни помимо всего прочего относятся когнитивные нарушения, эмоционально-волевые расстройства (личностная незрелость, пассивная подчиняемость, повышенная внушаемость, подавление сознания). В связи с состояния здоровья и постоянного давления со стороны Липиса Л.Н. и его родственников, Лесничая Г.С. действительно верила, что не сможет прописать человека, если он не будет собственником.
 
    14.04.2011 между Шириным В.В. и Лесничей Г.С., Липиса А.Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
 
    В связи с этим полагает необходимым признать совершенную между Шириным В.В. и Лесничей Г.С. и Липиса А.Н. сделку в части оформления ? доли недвижимости на Липиса А.Н. недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения и обмана со стороны Липиса А.Н. и Т.Л.Н.
 
    Фактически, все расчеты велись исключительно между продавцом Шириным В.В. и Лесничей Г.С., предварительный договор был оформлен на истца, именно она за счет собственных средств приобрела жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, второй платеж по договору, также был совершен только Лесничей Г.С., так как за один день до оформления договора, а именно 13.04.2011, истец сняла со своей сберегательной книжки 50 000 рублей, которые впоследствии передала продавцу Ширину В.В.
 
    Липиса А.Н. не имел вообще никаких денежных средств и не мог стать стороной в договоре купли-продажи, что подтверждается словами Т.Л.Н., которая пояснила, что ее отчим уже длительное время злоупотреблял алкоголем, и, таким образом, денег на покупку жилья не имел. Под влияние Т.Л.Н. и её обман пожилой нездоровой женщины Лесничая Г.С. стала причиной оформления недвижимости на постороннего лица –Липиса А.Н.
 
    После совершения оспариваемой сделки, отношения между Лесничей Г.С, и Липиса А.Н. ухудшились, стали иметь место конфликты. Кроме того, через некоторое время Т.Л.Н. вновь воспользовалась состоянием здоровья Лесничей Г.С. и переоформила спорную недвижимость исключительно на себя. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований Лесничей Г.С. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2014 решение Мостовского районного суда было отменено полностью; иск Лесничей Г.С. был удовлетворен, договор купли-продажи, заключенный между Т.Л.Н. с одной стороны и Лесничей Г.С. и Липиса А.Н. с другой стороны был признан недействительным, за истцом было признано право собственности на ? долю спорного имущества.
 
    Таким образом, договор купли-продажи недвижимости имущества от 26.10.2011 является недействительным в части оформления ? доли имущества на Липиса А.Н., так как Лесничая Г.С. под влияние Т.Л.Н. и её обман, она оформила недвижимости на Липиса А.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Д.М.Г. поддержала исковые требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении, указав, что обращение Лесничей Г.С. в суд было вынужденной мерой, вызванной нарушением ответчиком Липиса А.Н. ее законных прав. Так, между истцом и ответчиком по делу Шириным В.В. в конце лета 2010 года была достигнута устная договоренность о покупке Лесничей Г.С. у него в будущем недвижимого имущества -жилого дома и земельного участка. В подтверждение своих намерений Лесничая Г.С. передала Ширину В.В. несколькими платежами в сентябре 2010 года денежную сумму в размере 50 000 рублей. В этот период времени истица и Липиса А.Н. возможно даже не были знакомы, никаких отношений не поддерживали, о семейной совместной жизни не договаривались. В связи с тем, что о передачи денежных средств за имущество Лесничей Г.С. Ширину В.В. по приезду в пос. Мостовской Краснодарского края узнала дочь истицы Л.Е.В., она для своего спокойствия попросила Ширина В.В. как-то юридически оформить достигнутое соглашений между ним и её матерью. 28.12.2010 между Шириным В.В. и Лесничей Г.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, который был удостоверен нотариусом Мостовского нотариального округа Д.В.И. 13.04.2011 Лесничая Г.С. сняла со своей сберегательной книжки 50 000 рублей, которую передала Ширину В.В. при подписании договора купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются сберегательной книжкой Лесничей Г.С., согласно которой с нее были сняты 01.09.2010 - 40 000 рублей, 13.09.2010 – 10 000 рублей, 13.04.2011 – 50 000 рублей. Таким образом, Лесничая Г.С. приобрела недвижимость исключительно за счет своих личных средств, а согласилась оформить долю данного дома и земли на постороннего лица -Липиса А.Н. в связи с тем, что ее обманули и ввели в заблуждение сам ответчик и его падчерица Т.Л.Н. Также в настоящее время, на состоявшиеся решения, согласно которым за Лесничей Г.С. было вновь признано право собственности на ? долю спорного имущества, Липиса А.Н. проживает в доме один, препятствует проживанию там истца и ее родственников, в силу своего состояния здоровья и образа жизни способен причинить вред имуществу.
 
    Ответчик Ширин В.В. исковые требования Лесничей Г.С. признал в полном объеме, пояснив, что действительно между ним и Лесничей Г.С. в конце лета 2010 года была достигнута устная договоренность о покупке Лесничей Г.С. принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка. В подтверждение своих намерений Лесничая Г.С. передала несколькими платежами в сентябре 2010 года денежную сумму в размере 50 000 рублей. Однако когда в конце года приехала дочь Лесничей Г.С., Л.Е.В., она попросила его юридически оформить достигнутое соглашений. В связи с чем, 28.12.2010 между ним и Лесничей Г.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, подтверждающий факт передачи денежных средств за жилой дом и земельный участок. Перед подписанием договора купли-продажи Лесничая Г.С. передала ему вторую сумму по договору в размере 50 000 рублей. Все расчеты велись между ним и Лесничей Г.С., именно она передавала ему денежные средства по договору. Липиса А.Н. он вообще не знал, познакомился как с соседом незадолго до оформления сделки в апреле 2011 года. О том, что Липиса А.Н. станет стороной в договоре купли-продажи, он узнал только при подписании договора. По каким причинам это было сделано, он не понимал. Не возражал, чтобы договор в части был отменен.
 
    Ответчик Липиса А.Н. исковые требования Лесничей Г.С. не признал, так как он неоднократно давал Лесничей Г.С. денежные средства на обустройство жилья, однако данные обстоятельства подтвердить не может, так как никаких расписок либо иных документов, подтверждающих факт передачи денег, у него не имеется.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Лесничей Г.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании в конце лета 2010 года между Лесничей Г.С. и Шириным В.В. была достигнута устная договоренность о покупке за 100000 рублей истицей в будущем жилого дома и земельного участка, расположенного в с.Беноково Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, д.<...>. В подтверждение своих намерений Лесничая Г.С. передала Ширину В.В., несколькими платежами в сентябре 2010 года денежную сумму в размере 50 000 рублей. 28 декабря 2010 года между Шириным В.В. и Лесничей Г.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, который был удостоверен нотариусом Мостовского нотариального округа Д.В.И., согласно которому до подписания настоящего договора Ширин В.В. получил от Лесничей Г.С. 50000 рублей, а 50000 рублей будут уплачены Лесничей Г.С. Ширину В.В. при подписании договора купли-продажи. С 28.12.2010 и до заключения договора купли-продажи Ширин В.В. предоставил право пользования данным домовладением Лесничей Г.С. В связи с тем, что Ширину В.В. необходимо было оформить и зарегистрировать права собственности на земельный участок, приведение межевых работ на земельном участке и подготовить документы для оформления договора купли-продажи они не могли заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    За один день до оспариваемой сделки, 13.04.2011 Лесничая Г.С. сняла со своей сберегательной книжки 50 000 рублей и передала ее Ширину В.В. в счет оплаты второй суммы по договору.
 
    Как следует из копии сберегательной книжки на имя Лесничей Г.С., было произведено снятия денежных средств со счета истца: 01.09.2010 - 40 000 рублей, 13.09.2010 – 10 000 рублей, 13.04.2011 – 50 000 рублей.
 
    Таким образом, стороной истца было достоверно доказано, что Лесничая Г.С. приобрела спорную недвижимость исключительно за счет своих личных средств.
 
    Между тем, в указанный период времени Лесничая Г.С. стала проживать совместно со своим знакомым Липиса А.Н. Согласно ответу ГБУ СО КК «Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов от 29.04.2014 № <...> Липиса А.Н. выбыл из их учреждения 08.02.2011 на основании приказа ГУ СО КК «Мостовской ДИПИ» от 08.02.2011 №<...> «О снятии со стационарного обслуживания» для самостоятельного проживания. Спустя некоторое время в жизни Лесничей Г.С. и Липиса А.Н. появилась падчерица последнего Т.Л.Н.
 
    Как было установлено и подтверждено в прошедших судебных заседаниях впоследствии Т.Л.Н. ввела в заблуждение истца и уговорила ее путем обмана оформить жилье на Лесничую Г.С. и Липиса А.Н., в связи с тем, что Т.Л.Н. сообщила, что Липису А.Н. необходимо прописать в доме Лесничей Г.С., чтобы он получал пенсию на руки; а для того, чтобы его поставили на учет в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Мостовском районе – необходимо, чтобы он был собственником жилья (единоличным или сособственником).
 
    Поскольку Лесничая Г.С. является инвалидом первой группы, страдает серьезными заболеваниями, в том числе хронической ишемией мозга, к признакам которой помимо всего прочего относятся когнитивные нарушения, эмоционально-волевые расстройства (личностная незрелость, пассивная подчиняемость, повышенная внушаемость, подавление сознания), - в силу своего возраста и состояния здоровья она не понимала, что указанные Т.Л.Н. и Липисой А.Н. доводы не соответствуют действительности, Лесничая Г.С. верила, что не сможет прописать человека, если он не будет собственником жилого помещения. 14.04.2011 между Шириным В.В. и Лесничей Г.С. и Липиса А.Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с. Беноково, ул. <...>, <...>.
 
    В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, суд руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ при вынесении решения учитывает обстоятельства, доказывающие целенаправленные незаконные действия Т.Л.Н. по отношению к Лесничей Г.С., совершенные с целью завладеть ее недвижимостью, которые были установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2014 по иску Лесничей Г.С. к Т.Л.Н. о признании сделки недействительной и исключении записи из ЕГРП и являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
 
    Как утверждает ответчик Липиса А.Н., о том, что он давал Лесничей Г.С. денежные средства на обустройство жилья, приобретенного ими, однако доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, ответчиком Липиса А.Н., кроме его собственных пояснений, не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств, Лесничей Г.С. и ее представителем Д.М.Г. были доказаны все обстоятельства, на которые они ссылались.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в с.Беноково Мостовского района Краснодарского края по ул.<...>,<...>, надлежит признать недействительным в части оформления ? доли недвижимости на Липиса А.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лесничей Г. С. к Ширину В. В., Липиса А. Н. о признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с.Беноково, ул.<...>,<...>, от 14 апреля 2011 года, заключенный между Шириным В. В., с одной стороны, и Лесничей Г. С. и Липиса А. Н., с другой стороны, недействительным в части оформления ? доли имущества на Липиса А. Н..
 
    Признать за Лесничей Г. С. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с.Беноково, ул.<...>,<...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                      В.Н.Ткаченко