Решение от 04 июня 2014 года №2-373/2014

Решение по гражданскому делу
    № 2-373/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    4 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы.....
    Мысякова А.М.
 
    при секретаре Попковой Ю.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина ..... к ИП Баленко ..... о защите прав потребителей,
 
установил:
 
 
    Ерёмин С.Н. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА2> приобрел у ответчика сапоги мужские торговой марки ..... модели «.....» размер 41,5 (М8) стоимостью ......, на весенний период для дождливой погоды.  <ДАТА3> истец обратился в магазин для осмотра товара в связи с выявлением недостатка  - протекания воды, однако в проведении осмотра и проверке качества товара было отказано. <ДАТА4> в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести проверку качества товара, произвести замену некачественного товара на аналогичный. В ответе на претензию от <ДАТА5> ИП <ФИО1> предложила предоставить товар для проведения экспертизы, в том числе определения наличия механических повреждений. <ДАТА6> Ерёмин С.Н. обратился в экспертное учреждение ОАО «.....», была проведена консультация эксперта, согласно которой обувь имеет дефект производственного характера, выразившийся в нарушении герметичности в носовых частях обеих полупар. Стоимость консультации составила ..... руб. Однако и после этого замена некачественного товара не произведена. По согласию сторон проведена экспертиза экспертом ОАО «.....» <ФИО2>, установлено, что обувь  имеет ряд дефектов производственного характера. За проведение экспертизы истец уплатил ..... руб. Договоренность о возврате денежных средств, уплаченных за товар, возмещении убытков ответчик не выполнила. При обращении к мировому судье истец Ерёмин С.Н. на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика ИП Баленко Н.В. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - ......, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - ..... руб., убытки - расходы на проведение консультации эксперта ..... руб., проведение экспертизы ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.
 
    В судебном заседании истец Ерёмин С.Н. заявил об отказе от иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от  иска.
 
    Отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, последствия отказа от иска истцу разъяснены, отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ерёмина ..... к ИП Баленко ..... о защите прав потребителей прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья: