Решение от 18 июля 2014 года №2-373/2014

    Дело № 2-373/2014                      
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    Председательствующего Гудимова А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Борисовой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской               области гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кулыгиной И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Кулыгиной И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в ... минут на перекрестке автодорог ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием следующих транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зыковой Ю.Ю. принадлежащего ей же; ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Кулыгиной И.В., принадлежащего Юдину С.М..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., а также пассажир данного автомобиля М. получил телесные повреждения. Виновницей в данном ДТП являлась Кулыгина И.В., которая, находясь в состоянии ..., управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила п. 13.9 ПДД РФ - при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., под управлением З. и совершила с ним столкновение.
 
    04 июля 2011 года к истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Зыкова Ю.Ю. с извещением о повреждении транспортного средства и просьбой урегулировать данный страховой случай согласно договору добровольного страхования                       № .... Истцом был организован осмотр транспортного средства,                 ООО ... составлен акт осмотра № ... от 04 июля 2011 года и акт дополнительного осмотра № ... от ....
 
    Истец выплатил Зыковой Ю.Ю. страховое возмещение согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом годных остатков транспортного средства, при условии, что годные остатки остались у страхователя.
 
    Согласно заключению ООО «ПАРТНЕР» стоимость годных остатков была определена в размере ... рублей. По данному убытку 03 августа 2011 года был составлен расчет размера страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения составил ... рублей. В соответствии с договором потерпевшей З. платежным поручением ... от ... была выплачена сумма ущерба в размере ... рублей, а также ... рублей платежным поручением ... от ... за эвакуацию транспортного средства. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ... рублей.
 
    Согласно условиям полиса добровольного страхования № ... (пункту «Дополниение») размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску «ущерб» составляет ... рублей.
 
    В связи с обращением З. о прямом возмещении убытков (возмещении франшизы в размере ....), был составлен акт о страховом случае           ..., и с учетом износа выплачено З. ... рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» фиксированную сумму .... Данная сумма была выплачена на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26 июня 2008 года.     
 
    Кроме того, Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения З. в размере ... рубля.
 
    Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 931, 1079, 965, 1072 ГК РФ, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в пределах лимита страховой ответственности в размере ... рублей ... копеек (...), а с ответчика Кулыгиной И.В. разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика в размере ...
 
    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.173).
 
    Ответчик Кулыгина И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в суд (л.д.169). Возражений против заявленных требований не представила.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в суд (л.д.170). Согласно письменному ходатайству, поступившему в суд, представитель ООО «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных отзывах на исковое заявление                  ООО «Росгосстрах» указывало, что не признает исковые требования                             ОСАО «РЕСО-Гарантия», считая, что поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП от 02 июля 2011 год на момент причинения вреда имуществу страхователя истца был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ВВВ № ..., следовательно, данные отношения регулируются Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.3.9 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату на основании результатов организованной экспертизы. Но в данном случае                      ООО «Росгосстрах» не имело такой возможности, так как досудебного обращения к ним от ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступало.
 
    В связи с этим, считает, что не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.
 
    Считает также, что истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате.
 
    Одновременно в своем письменном отзыве на исковое заявление, ООО «Росгосстрах» указало, что в пользу потерпевшей З. с ООО «Росгосстрах» в судебном порядке было взыскано страховое возмещения в виде утраты товарной стоимость в размере ... рублей ... копейки и другие расходы, которые были перечислены ей ... платежным поручением № ...
 
    Кроме того, ООО «Росгосстрах» считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (л.д.70).
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решений суда.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что З. на праве собственности принадлежал автомобиль ... год выпуска ... регистрационный знак                 ... (л.д.17-18).
 
    ... в ... минут произошло ДТП с участием водителей:
 
    -З. управляющей принадлежащим ей автомобилем ..., регистрационный знак ...
 
    -Кулыгиной И.В., управлявшей автомобилем ..., регистрационный номер ....
 
    В результате ДТП автомобилю ... регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, а его собственнику З. материальный ущерб.
 
    Виновным в совершении ДТП, согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении № ..., акту ... освидетельствования на состояние опьянения, постановления Судогодского районного суда от 27.09.2011 признан водитель Кулыгина И.В., гражданская                  ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в                   ООО «Росгосстрах» (л.д.9-16).
 
    В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, а также в случае, когда восстановительная стоимость ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
 
    В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов:
 
либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1); либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа                застрахованного ТС за время действия договора, за вычетом стоимости                годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (п. 12.21.2).
    29 июля 2011 года З. было направлено письмо с вариантами урегулирования претензии (л.д.33).
 
    02 августа 2011 года З. в своем заявлении просила урегулировать данную претензию по п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть годные остатки остаются у страхователя (л.д.34).
 
    В соответствии с заключением ООО «ПАРТНЕР» наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом года выпуска составила ... рублей (л.д.35-36).
 
    По данному убытку 03 августа 2011 года был составлен расчет размера страхового возмещения, где размер страхового возмещения составил ... рублей (л.д.40).
 
    В соответствии с условиями договора добровольного страхования ответственности № ... «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму причиненного вреда в полном объеме согласно платежному поручению                  ... от ... в размере ... руб. (л.д.39), а также ... рублей по платежному поручению ... от ... за эвакуацию транспортного средства (л.д.38). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ... рублей ... копеек. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило З. согласно ее заявлению и условиями договора, с учетом износа, возмещение франшизы в размере ... рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ № ...
 
    В силу п.п. «в» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Из представленных документов следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» фиксированную сумму в размере ... рубля,                             а З. ... рублей ... копеек - величину утраты товарной стоимости.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей ... копеек (...).
 
    Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что он не имел возможности самостоятельно организовать независимую экспертизу и осуществить выплату на основании результатов организованной экспертизы являются несостоятельными, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» имел возможность в ходе рассмотрения данного дела, непосредственно в судебном заседании, заявить соответствующее ходатайство о назначении и проведении независимой экспертизы. Однако, каких-либо ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении независимой экспертизы на протяжении всего периода рассмотрения дела не поступало.
 
    Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что он не имел возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, поскольку ОСАО                 «РЕСО-Гарантия» был нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховой выплате также являются несостоятельными, поскольку ни Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни Гражданский             кодекс Российской Федерации не содержат положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.             Кроме того, данный вопрос мог быть урегулирован ответчиком и в ходе рассмотрения дела, учитывая, что исковое заявление находилось на рассмотрении в суде с 24 марта 2014 года.
 
    Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о пропуске истцом срока исковой данности, со ссылкой на ст.966 ГК РФ, также являются несостоятельными, поскольку установленный данной статьей двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ разница между фактически причиненным и возмещаемым по полису ОСАГО ущербом в размере ... рублей ... копейки подлежит возмещению причинителем вреда.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика Кулыгиной И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей ... копейки (...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек (л.д.3). При этом, исходя из общей суммы исковых требований - ... рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» -... рублей ... копеек, с Кулыгиной И.В.- ... рублей ... копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кулыгиной И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (...) и в качестве возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек (...).
 
    Взыскать с Кулыгиной И.В., ... года рождения, уроженки поселка ..., зарегистрированной по адресу: ..., сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки (...) и в качестве возврата государственной пошлины ...).
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          А.С. Гудимов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года.