Решение от 06 августа 2014 года №2-373/2014

Дело № 2-373/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    с.Боград Боградского района Республики Хакасия 06 августа 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего Чеменева Е.А.
 
    при секретаре Беляевой Н.П..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной ИЯ. к Сафроновой Н.И. о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тропина И.Я, обратилась в суд с иском к Сафроновой Н.И. о взыскании с последней 36813 рублей. Свои требования мотивировала тем, что Сафронова Н.И. работала в должности старшего продавца-кассира у Тропиной И.Я., в магазине «Путник», на дату – 28.02.2013г. обнаружилось, что ответчица раздала товар населению на сумму 69078,59 рублей, по настоящее время названная недостача погашена частично, остаток долга составил 36813 рублей.
 
    В судебном заседании истица Тропина И.Я. на иске настаивала.
 
    Ответчица Сафронова Н.И. с иском не согласилась, в судебном заседании заявила о пропуске годичного срока исковой давности.
 
    Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
 
    В силу ч.2 и 3 ст.392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Из согласованных объяснений сторон усматриваются, что ответчица Сафронова Н.И. работала у истицы продавцом с 16.10.2006г. по 20.06.2013г., данные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой.
 
    Сторонами по делу 16.10.2006г. также был подписан договор о полной материальной ответственности.
 
    Как видно из искового заявления, акта результатов снятия остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на 01 марта 2013 года, а также согласованных объяснений сторон по делу, 28 февраля 2013 года истцом была проведена ревизия товара находящегося на подотчёте у продавца Сафроновой Н.И. и других продавцов.
 
    В результате данной ревизии как указывает истица у ответчицы образовалась недостача в виде задолженности за товар, переданный в долг населению на настоящий момент сумма недостачи составляет 36813 рублей.
 
    В судебном заседании ответчица с иском не согласилась, заявила о пропуске истицей годичного срока со дня обнаружения ущерба в течении которого работодатель вправе обратиться в суд.
 
    Истица не согласилась с применением названного срока указав, что ответчица обещала погасить указанную задолженность, поэтому она не обращалась в суд.
 
    Как видно из материалов дела ущерб был установлен 01 марта 2013 года, с иском истица обратилась в суд 21 июля 2014 года.
 
    По мнению суда на стороне истицы имеется пропуск годичного срока в течении которого работодатель вправе обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в иске.
 
    Доводы истицы об уважительности пропуска ею названного срока в связи с обещаниями ответчицы погасить сумму ущерба таковым не является, причинами невозможности подачи искового заявления в суд они быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тропиной ИЯ. к Сафроновой Н.И. о взыскании денежных средств отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Чеменев