Решение от 05 сентября 2014 года №2-373/2014

дело №2-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 сентября 2014 года                          пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Виктора Николаевича к Можаевой Валентине Владимировне о взыскании денежных сумм,
 
установил:
 
    Дьяченко В.Н. обратился в суд с иском к Можаевой В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1, действующей в интересах и по поручению истца и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны пришли к соглашению, что за проживание ответчик выплачивает истцу ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца <данные изъяты> рублей, а коммунальные услуги по выставляемым счетам подлежит оплате ответчиком как нанимателем самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать истцу наем жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, официально, как того требуют положения заключенного между сторонами договора, Можаева В.В. не уведомила истца о расторжении договора или прекращении его действия. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Со стороны истца предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. Корреспонденция, направленная судом в адрес места проживания ответчика, указанный в иске, совпадающий с адресом места жительства, указанным ей в договоре найма жилого помещения, а также в адресной справке ОУФМС России по РК в Троицко-Печорском районе, возвращена в суд с указанием отделения почтовой связи «выбытие адресата». Учитывая, что судом предприняты все необходимые действия по вызову ответчика в судебное заседание, принимая во внимание положения ст. 118 ГПК РФ, суд находит уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, поскольку данное лицо самостоятельно распорядилось своим правом на участие в судебном заседании.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил ФИО1 действовать от его имени и в его интересах при заключении договоров найма, сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное жилое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах и по поручению истца, заключила договор найма жилого помещения с Можаевой В.В.
 
    Из содержания договора найма следует, что срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Наниматель (ответчик по делу) принял на себя обязательства по оплате жилья в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Стороны пришли к соглашению, что в случае увеличения оплаты коммунальных услуг вносятся изменения в размер оплаты, указанный в п. 2.1.2 на сумму увеличения оплаты коммунальных услуг (п. 2.1.2, 2.2, 2.3). Оплата коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи производится ответчиком по выставленным счетам (п. 3.4). Одна из сторон договора обязана не позднее, чем за 30 дней известить другую сторону о предстоящем освобождении жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении, кроме случаев, предусмотренных п. 2.4 (в случае просрочки внесения платы нанимателем). Кроме того, стороны договора предусмотрели ответственность в случае досрочного расторжения договора найма, а именно, если такое расторжение вызвано инициативой наймодателя и отсутствием вины нанимателя, то наймодатель выплачивает нанимателю неустойку в размере месячной арендной платы, а сумма предоплаты за дальнейший срок подлежит возврату нанимателю. При досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя, при отсутствии вины наймодателя, последний освобождается от возврата выплаченной ему предоплаты.
 
    Договор найма подписан сторонами, в день подписания договора нанимателем (ответчиком по делу) оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление, в котором истец просит освободить принадлежащее ему жилое помещение в связи с нарушением п. 2.4 договора и наличием задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, согласно тексту которой, он требует от ответчика выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в рамках договора найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
    На основании ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 450, ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    На основании ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином данном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленной истцом доверенности (л.д.16), выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данным документом Дьяченко В.Н. уполномочил ФИО1 заключать договоры найма жилого помещения, сдавать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в аренду. Принимая во внимание требования, предъявляемые к оформлению доверенности ст. 185-189 ГК РФ, суд отмечает, что оформленная таким образом доверенность не соответствует требованиям закона. Вместе с тем, указанные правоотношения подпадают действие договора поручения, по условиям которого, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ). Оформив на ФИО1 документ, именуемый доверенностью, истец совершил одностороннюю сделку в виде договора поручения, наделив ФИО1 полномочиями по заключению договоров найма и сдачи в аренду жилого помещения.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно правомочности заключения договора найма от имени истца ФИО1, вследствие чего, суд признает правомочным право ФИО1 на заключение договора от имени истца, однако, права и обязанности по договору возникли непосредственно у Дьяченко В.Н., а не у поверенного – ФИО1
 
    Рассматривая заключенный между сторонами договор, суд признает его соответствующим требованиям закона, предъявляемым главой 27-29 ГК РФ.
 
    Условия договора найма жилого помещения, позволяют суду сделать вывод, что оговоренная сторонами ежемесячная сумма <данные изъяты> рублей подлежала оплате нанимателем истцу в качестве платы за наем жилья, при этом, стороны пришли к соглашению, что в указанную сумму не входит оплата коммунальных услуг. Данное обстоятельство, вытекает из взаимосвязи положений п. 2.1.2 и 3.4 договора.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилья признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заключенный между сторонами договор найма был расторгнут по инициативе наймодателя в связи с нарушением нанимателем его условий в части оплаты жилья ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением, которое Можаева В.В. получила лично под роспись (л.д.18). Данное обстоятельство не противоречит требованиям, содержащимся в ст. 450, ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет задолженности ответчика по найму, согласно которому, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей (соответственно по месяцам <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
 
    Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не представлено возражений относительно правильности расчета, доказательств об иной сумме задолженности, либо об отсутствии таковой, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку расчет соответствует условиям договора найма как в части внесения ежемесячной платы за наем жилья, так и последствий не исполнения (ненадлежащего исполнения) нанимателем условий договора.
 
    Рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве платы за наем жилья в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции ОАО «Коми энергосбытовая компания», согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанциям филиала ОАО «ТГК-9» за вышеуказанные периоды начислено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    По квитанциям ООО «Жилищная управляющая компания» начислено за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (при наличии переплаты в сумме <данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (при наличии переплаты в сумме <данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль (при наличии переплаты в сумме <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей.
 
    На основании квитанций ОАО «Сыктывкарский водоканал» истцу выставлены счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
 
    ОАО «Ростелеком» истцу выставлены счета за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» выставлены счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив представленный истцом в данной части расчет, суд признает его частично не обоснованным, поскольку в нем отражены суммы: за ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты газа (<данные изъяты> рубля), коммунальных услуг (<данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты воды (<данные изъяты> рублей), коммунальных услуг (<данные изъяты> рублей), за ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг сети Интернет (<данные изъяты> рублей) не подтвержденные представленным доказательствам (квитанциям).
 
    Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная управляющая компания» услуги оплачивались авансом, т.е. имела место переплата, равно как и по услугам ОАО «Ростелеком» за ДД.ММ.ГГГГ. По представленным доказательствам судить о возникновении данных переплат не в период действия договора найма, равно как и не по причине излишней оплаты, имевшей место со стороны ответчика, не представляется возможным.
 
    Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, с абсолютной достоверностью подтверждающих несение расходов по оплате указанных выше сумм Дьяченко В.Н., либо по его поручению иными лицами, а не ответчиком. Представленные доказательства не свидетельствуют об образовании в спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащее истцу, в т.ч. и по вине ответчика. Представленные истцом квитанции подтверждают лишь факт начисления коммунальных услуг, и не свидетельствуют об их оплате истцом, в связи с чем, заявленные требования, в части взыскания с ответчика в пользу Дьяченко В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> рублей. При подаче иска Дьяченко В.Н. оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Дьяченко Виктора Николаевича к Можаевой Валентине Владимировне о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Можаевой Валентины Владимировны в пользу Дьяченко Виктора Николаевича <данные изъяты> рублей в счет оплаты найма жилого помещения.
 
    Взыскать с Можаевой Валентины Владимировны в пользу Дьяченко Виктора Николаевича расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Дьяченко Виктора Николаевича к Можаевой Валентине Владимировне о взыскании денежных сумм – отказать.
 
    Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.В. Чулков