Решение от 27 мая 2014 года №2-373/2014

    Дело №2-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 27 мая 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова В.А. к Дубовцеву Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пивоваров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Дубовцеву Е.Н., в котором просил взыскать с Дубовцева Е.Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме ***.; судебные расходы в сумме: оплата независимой оценки ***; оплата почтовых услуг ***.; оплата эвакуатора ***.; оплата юридических услуг ***. В обоснование иска указал, что ***. в ***. на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21093 ***, под управлением Дубцова Е.Н. и автомашины марки ВАЗ-21124 *** под управлением гр-н П. принадлежащей на праве собственности истцу Пивоварову В.А. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ВАЗ-21124 получил телесные повреждения. Постановлением ГИБДД виновником данного ДТП признан Дубовцев Е.Н. Гражданская ответственность Дубовцева застрахована в ООО «Россгострах». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ***. Разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила *** Данную разницу на основании ст.1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Судебные издержки также просит взыскать с ответчика. Производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» определением Вятскополянского районного суда от 11.04.2014г. прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В судебном заседании представитель истца Пивоварова В.А. по доверенности Пермякова Л.Г. поддержала иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно просила взыскать в пользу истца *** за оплату услуг представителя за участие в судебном заседании. Представила квитанцию.
 
    Ответчик Дубовцев Е.Н. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Швецова Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, однако пояснила, что доказательствами, опровергающими доводы истца, не располагает.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Материалами дела подтверждается, что ***. на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21093 *** под управлением Дубцова Е.Н. и автомашины марки ВАЗ-21124 *** под управлением гр-н П., принадлежащей на праве собственности истцу Пивоварову В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик Дубовцев Е.Н. Изложенное подтверждается копией постановления судьи Кизнерского районного суда УР по делу об административном правонарушении от ***.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истцом произведена независимая оценка причиненного ущерба ООО «***» согласно отчету эксперта *** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ-21124, *** с учетом износа составляет ***.
 
    В состав данной выплаты согласно п.60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возмещению в пределах страховой суммы (в пределах лимита ответственности 120000 рублей) подлежат включению и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение, оплата услуг независимого эксперта и т.д.). Поэтому затраты истца на оплату эвакуатора на сумму ***., подтвержденная квитанцией, а также на оплату услуг независимого эксперта в размере *** суд относит к материальному ущербу. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП по вине ответчика Дубовцева Е.Н. составляет ***.
 
    Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика Дубовцева Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ***. Следовательно, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах установленного данным законом лимита возмещения в размере 120000 рублей, ущерб подлежит истцу возмещению за счет страховой выплаты ООО «Росгосстрах».
 
    Непокрытый данной страховой выплатой материальный ущерб на общую сумму ***. подлежит взысканию на основании ст.1064 ГК РФ с ответчика Дубовцева Е.Н. (***).
 
    На основании ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Дубовцева Е.Н. в пользу истца Пивоварова В.А. подтвержденные документально квитанциями судебные расходы на оплату почтовых услуг только на общую сумму ***.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям оплату услуг представителя Пермяковой Л.Г. оплачена истцом на общую сумму ***. (пердъявление претензии, подготовка иска и участие в судебном заседании). Данный размер оплаченных услуг не является завышенным, заявлен в разумных пределах, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Пивоварова В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубовцева Е.Н. в пользу Пивоварова В.А.:
 
    *** –материальный ущерб;
 
    *** – судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.