Решение от 31 июля 2014 года №2-373/2014

Решение по гражданскому делу
    2-373/2014                                                                                                                                                     
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                                                                                                  г. Сибай
 
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан,
 
    при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной (недоплаченной) части страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 82 копеек, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 82 копеек, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскании почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 57 копеек, по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> в г.Сибай Республики <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, третье лицо <ФИО3>, управляя собственной автомашиной марки <НОМЕР> нарушив п.п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР> принадлежащей истцу <ФИО2> В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Вина третьего лица <ФИО3> установлена материалам административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица <ФИО3> была застрахована в страховой компании - ОАО «Русская страховая компания» в лице Уфимского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По факту ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» за получением страхового возмещения по данному ДТП. Страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» предложила провести независимую оценку для установления стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Истец для определения суммы восстановительного ремонта заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО «Альтернатива» для проведения независимой оценки автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 10 копеек. После получения на руки отчета ООО «Альтернатива» с копиями материалов административного дела <ФИО2> направил документы в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания». Сумма в пределах лимита <ОБЕЗЛИЧЕНО>28 рублей была выплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета КБ «Кольцо Урала» от <ДАТА4>, где указано, что выплата произведена на основании акта о страховом случае №020-13-00<ДАТА5> истцом был запрошен с ОАО «Русская страховая транспортная компания» акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае по автомобилю марки <НОМЕР> но на сегодняшний день какого-либо ответа не поступило. При не исполнении обязанности, предусмотренной п.70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, страховщик на каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Расчет неустойки: страховая сумма в пределах лимита по ОСАГО - 120 000 рублей. Ставка рефинансирования: с <ДАТА7> - 8,25%. Период просрочки: с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 163 дня. 120 000/75*8.25%* 163= <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая пункт 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 82 копейки. Разница, равная <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей между фактическим ущербом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10 рублей и произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 28 рублей, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА10> <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
 
    Ответчик - ОАО «Русская страховая транспортная компания», надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА11> <ФИО5> в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется. Не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    Третье лицо - <ФИО3> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен, не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА2> в г.Сибай Республики <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, третье лицо <ФИО3>, управляя собственной автомашиной марки <НОМЕР> нарушив п.п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР> принадлежащей истцу <ФИО2> В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Вина <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г.Сибай РБ <ФИО6> от <ДАТА2>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА2>, объяснением <ФИО3> <ДАТА2>, дополнением к протоколу от <ДАТА2>, копией схемы происшествия от <ДАТА2>, копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>.
 
    Гражданская ответственность собственника автомашины марки <НОМЕР> <ФИО3> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису серии ССС <НОМЕР> в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    В установленном порядке истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.
 
    По заявлению истца <ФИО2> страховой компанией <ДАТА13> ему выплачена страховая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета КБ «Кольцо Урала» от <ДАТА4>.
 
    С учетом мнения сторон настоящего гражданского дела, на основании определения суда от <ДАТА15> экспертом <ФИО7> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» проведена судебная автотовароведческая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <НОМЕР>
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> с учетом его износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 94 копейки.
 
    Заключение экспертизы основаны на результатах акта осмотра, выполненного ООО «Альтернатива» от <ДАТА3>.
 
    Оснований подвергать к сомнению достоверность сведений и расчетов, приведенных в заключении судебной экспертизы и объективность заключения, у суда не имеется.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
 
    При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
     В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере не предоставлено, следовательно, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан … о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и суммой фактического ущерба, причиненного истцу, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 66 рублей = (стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 94 руб. - страховая выплата произведенная ответчиком - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,28 руб.)
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу <ФИО2> страховое возмещение в неполном объеме - <ДАТА13>.
 
    Следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция суда согласуется с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенная в п.5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» от <ДАТА22>
 
    Расчет неустойки необходимо производить не с <ДАТА8>, а с <ДАТА13>.
 
    Период просрочки с <ДАТА13> по день, определенный истцом - <ДАТА9> составляет - 164 дня.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    Ставка неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения условий договора страхования, исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляет 0,11% = (8,25 % : 75).
 
    Размер нестойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = (120 000 х 8,25% х 1/75 х 164 дня).
 
    Принимая во внимание, что истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере, заявленном истцом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек.
 
    Неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований истца специально предусмотрена ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истец понёс судебные расходы по оплате услуг ИП <ФИО4> по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Данные расходы истца являются убытками, входят в размер ущерба, возмещение которого ограничено лимитом по ОСАГО, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, оцениваемый судом с учетом разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек (50% от суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 66 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 66 руб).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
 
    Доказательства, представленные представителем истца <ФИО1>, суд считает достоверными и объективными, достаточными, как основания для частичного удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по почтовым расходам - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 57 копеек, что подтверждается документами, представленными истцом в подлинниках.
 
    Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    Положения ст.100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на услуги представителя по данному делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается документально.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание категорию сложности настоящего гражданского дела, фактическое количество выполненной представителем работы в рамках этого дела, длительность его рассмотрения, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная (невыплаченная) часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 57 копеек, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 77 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что во исполнение определения мирового судьи от <ДАТА15>, на основании которого эксперту <ФИО7> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, <АДРЕС>,31, было поручено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по делу, эксперт представил суду заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>.
 
    Одновременно с экспертным заключением экспертом <ФИО7> суду было направлено заявление о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Заявление эксперту <ФИО7> ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» подлежит удовлетворению, расходы за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковое заявление <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу <ФИО2> недоплаченную (невыплаченную) часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 57 копеек, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 55 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО2> отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, <АДРЕС>,31, судебные расходы за проведение судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА24> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа - ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», расчетный счет <НОМЕР> в ОАО «Социнвестбанк» <АДРЕС>, к/с 30101810900000000739, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА25>
 
    Наименование платежа - экспертиза <НОМЕР> г. эксперт <ФИО7>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Г.Н. Кунаев