Решение от 16 июня 2014 года №2-373/2014

    Дело 2-373/2014                                                                                 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Бессоновка                                                                16 июня 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,
 
    При секретаре Миновой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») к Корягину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Корягиным А.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого Корягин А.Ю. получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 2.2 договора займа Корягин А.Ю. принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 1.3 договора проценты за пользование займом установлены в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Кроме того, п. 1.4 договора установлен льготный период со дня получения займа до срока его погашения, в течение которого проценты за пользование чужими средствами установлены в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов согласно п. 1.5 договора производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня его фактического погашения. Порядок погашения заемщиком обязательства перед займодавцем определен в п.п. 2.4 и 2.5 договора в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3.2 договора займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права требования по данному договору третьим лицам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) заключил с ООО «Право» (цессионарий) соглашение № об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа с Корягина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.4 соглашения право требования включает в себя сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права требования, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
 
    ООО «Право», исходя из уступки ему права требования долга по договору займа первоначального кредитора к Корягину А.Ю., обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что вследствие неисполнения ответчиком по делу обязательств по договору за ним образовалась задолженность, составляющая на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга и № рублей - проценты. Сумма процентов согласно п. 1.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из 3% за каждый день, составляет за 3 дня № рублей. Сумма процентов согласно п. 1.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из 6 % за день, составляет за 390 дней № рублей. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение, уменьшили сумму процентов до № рублей. Истец просил взыскать с ответчика № рублей, из которых № рублей основной долг и № рублей проценты.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Корягин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. От него не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также об уважительности причины неявки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как истец в своем заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности. Суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Корягиным А.Ю. (заемщик) заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Корягин А.Ю. в полном объеме не исполнил, суду доказательств обратного не представил.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения должником обязательств по договору займа передано ООО «Право».
 
    По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было уступлено право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга, процентов, начисленных согласно условиям договора на момент перехода права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
 
    С учетом предела заявленных требований, к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства о возврате заемных денежных средств в сумме № рублей в полном объеме и процентов, в том числе процентов за пользование суммой займа.
 
    Судом не установлено нарушения прав Корягина А.Ю. заключенным соглашением о переуступке права требования. Данное соглашение не противоречит и нормам закона.
 
    В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащих удовлетворению требований, суд исходит из следующего:
 
    В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из пунктов 1,3, 1.4, 1,5 договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Корягиным А.Ю., следует, что при определении ставки процентов по договору займа сторонами был установлен льготный период с даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до установленного срока его погашения до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого размер ставки установлен в 3 % за каждый день пользования займом. За последующее время, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (что вытекает и из представленного истцом в своем исковом заявлении расчета) размер процента по договору установлен в 6% за каждый день пользования.
 
    Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжение исполнения обязательств должником по договору займа с принятием на себя обязательства по уплате процентов в размере 6% является периодом нарушения должником установленного договором срока возврата долга.
 
    Учитывая изложенное, сопоставив и проанализировав содержание выше указанных пунктов договора займа, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором займа ставка - 3 % за каждый день пользования, установленная на период с даты выдачи займа до срока его погашения, является процентом за пользование суммой займа. Что касается положений договора о размере процента 6%, начиная со дня нарушения срока возврата займа, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что по договору займа имел место факт увеличение размера ставки в связи с просрочкой уплаты долга. В связи с этим, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (6%-3%=3%), суд считает иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика № рублей - основной долг и проценты, установленные договором в 3 и 6 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявленного иска, истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, поведение ответчика, его имущественное положение уменьшил сумму процентов до № рублей.
 
    Суд признает, что из предъявленного размера иска № рублей являются основным долгом и процентами за пользование займом.
 
    Суд также учитывает несоразмерность суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения, что не отрицается и самим истцом и отражено в его исковом заявлении.
 
    Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности и разумности действий сторон.
 
    Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Кредитором было допущено злоупотребление правом на своевременную защиту своего права по получению в возврат заемной суммы. Так, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более года) Корягин А.Ю. не производил погашение кредитной задолженности, кредитор не предпринимал мер по ее погашению, не реализовывал своего права и путем обращения с иском в суд. Данное обстоятельство послужило искусственному завышению суммы долга по договору посредством увеличения его за счет процентов за указанный период.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к ответчику требований о взыскании процентов по условиям договора до № рублей. При этом суд учитывает несоразмерность суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения, что не отрицается и самим истцом и отражено в его исковом заявлении.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, из которых № рублей - основной долг, № рублей - проценты по условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск ООО «Право» удовлетворен частично в размере № рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корягина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Корягиным А.Ю., в размере № рублей, а также в возврат госпошлины № рублей, а всего № рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Н.К. Богомолова