Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Дело № 2-373/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.,
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 07 апреля 2014 г.
дело по иску Гоева ВВ, Гоевой ТН, Оботуровой ОВ, Гоева ОВ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
установил
Гоев В.В., Гоева Т.Н., Оботурова О.В., Гоев О.В. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и по уточненным требованиям просят признать за Гоевым В.В., Гоевой Т.Н., Оботуровой О.В., Гоевым О.В. право собственности на квартиру <адрес>, за каждым в 1/4 доле. Требования мотивируют тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская птицефабрика передала им в собственность квартиру. В договоре был поименован только Гоев В.В. и указано количество членов семьи четыре человека. Площадь квартиры была указана без проведения технической инвентаризации. Камышинская птицефабрика ликвидирована и устранить недостатки договора невозможно, а потому они лишены возможности осуществить государственную регистрацию права на занимаемую квартиру.
Гоев В.В., Оботурова О.В. требования поддержали.
Гоева Т.Н., Гоев О.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Заслушав пояснения Гоева В.В., Оботуровой О.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В договоре на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 04.04.1992 г. указано, что <адрес> передается в собственность четырех членов семьи, но указан только Гоев В.В.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства супруги Гоев В.В., Гоева Т.Н., их дети Гоев О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гоева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается и подтверждается справкой администрации Ясногорского сельского поселения.
Право пользования спорным жилым помещением Гоевой Т.Н., Гоева О.В., Гоевой О.В. не оспаривается.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснено: «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».
Гоев В.В. и члены его семьи реализовали свое право на приватизацию квартиры и в передаче спорного жилого помещения им не могло быть отказано и фактически не отказано.
Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действующей на момент приватизации, ст.28,37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснил, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов (п.7).
Разрешение органа опеки и попечительства на не включение в договор несовершеннолетних Гоева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гоевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор приватизации не испрашивалось, что не оспаривается.
Договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме и отсутствие в договоре указания на Гоеву Т.Н., Гоева О.В., Гоеву О.В. само по себе не является основанием для не признания их приобретшими право собственности на спорную квартиру. Они фактически проживали в спорной квартире, выразили согласие на приватизацию. В силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без их согласия приватизация квартиры была невозможна. В договоре указывается на передачу жилого помещения в собственность 4 членов семьи. Какие-либо доказательства, подтверждающие отказ Гоевой Т.Н., Гоева О.В., Гоевой О.В. от приватизации жилого помещения, суду не представлены. Потому по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру приобрели Гоев В.В., Гоева Т.Н., Гоев О.В., ФИО3
При технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., установлена общая площадь <адрес>,1 кв.м.
В связи с присвоением наименований улиц в п.Ясногорский спорному жилому помещению присвоен адрес <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Ясногорского сельского поселения.
Доли Гоева В.В., Гоевой Т.Н., Гоева О.В.,Гоевой О.В. в праве собственности на спорное жилое помещение в договоре от 04.04.1992г. не определялись. Равенство их долей не оспаривается. Потому доля каждого из них в праве собственности на квартиру составляет по 1/4.
Гоева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.вступила в брак и ей присвоена фамилия Оботурова.
Договор от 04.04.1992г. зарегистрирован в исполнительном комитете Ясногорского Совета народных депутатов 14.04.1992 г.
В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент регистрации договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Недостатки договора от 04.04.1992г. препятствуют реализации права на государственную регистрацию права собственности на квартиру. Защита нарушенного права возможна только принятием решения о признании за Гоевым В.В., Гоевой Т.Н., Гоевым О.В., Оботуровой (до брака Гоева) О.В. права собственности на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил
Признать право собственности Гоева ВВ, Гоевой ТН, Оботуровой ОВ, Гоева ОВ на квартиру общей площадью 47,1 кв.м, распложенную по <адрес>, каждого в 1/4 доле.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.04.2014 г.
Председательствующий
