Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2014 года
Дело №2-373/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «18» июня 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
с участием истца В., представителя ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 373/2014 по иску В. к администрации Бесертского городского округа о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бесертского городского округа о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании невыплаченной премии.
В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации Бисертского городского округа в должности специалиста первой категории отдела ЖКХ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там же в должности начальника отдела ЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истца лишили премии за февраль 2014 года с формулировкой «за упущения в работе». Сумма на которую снижена премия составляет 1 123,50 рубля. Считает указанное распоряжение незаконным, так как не указанно за какие упущения в работе происходит лишение премии, не указанна дата служебной записки В.
Также в соответствии с распоряжением администрации осуществлял дежурство ДД.ММ.ГГГГ года. Другой день отдыха предоставлен не был, оплата за работу в праздничный день не произведена.
Считает, что незаконными действиями администрации ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит признать незаконным распоряжение администрации Бисертского городского округа №33к от 28.02.2014 года «О частичном лишении премии В.», обязать администрацию Бисертского городского округа отменить распоряжение №33к от 28.02.2014 года «О частичном лишении премии В.», взыскать с администрации Бисертского городского округа в пользу истца невыплаченную часть премии за февраль 2014 года в размере 1 123,50 рублей, взыскать с администрации Бисертского городского округа в пользу истца заработную плату за работу в нерабочий праздничный день в размере 3 207,26 рублей, взыскать с администрации Бисертского городского округа в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно распоряжению осуществлял дежурство в праздничные дни, оплату за это ему не произвели. С распоряжением о лишении премии он не согласен, так как упущений в работе не допускал.
Представитель ответчика В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что В. был лишен части премии в связи с тем, что при подготовке конкурсной документации на разраболтку схемы водоснабжения и водоотведения Бисертского городского округа им была затребована излишняя документация, а именно копия лицензии на проведение работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, выданную УФСБ РФ. Наличие указанной лицензии было необязательно. В результате на администрацию была подана жалоба в антимонопольную службу. Дежурство в праздничные дни не предполагает выполнение какой либо работы и не должно оплачиваться.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что он работает начальником отдела ЖКХ, ранее на этой должности работал В.. Работу он принимал от В. когда последний увольнялся. О том чтобы на В. оказывалось какое либо давление чтобы он уволился не знает. Конкурсную документацию по водоснабжению разрабатывали специалисты, возможно В.. Антимонопольной службой по жалобе было принято решение об изменении конкурсной документации.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), В. работал в должности начальника отдела по ЖКХ и благоустройству администрации Бисертского городского округа.
Согласно «Положению о премировании работников администрации Бисертского городского округа», размер премии лица, замещающим муниципальные должности муниципальной службы администрации Бисертского городского округа, производится в размере 0,5 должностного оклада (л.д.17-18).
Распоряжением главы администрации Бисертского городского округа №33к от ДД.ММ.ГГГГ В. частично лишен премии за упущения в работе, В. выплачена премия в размере 40% должностного оклада (л.д.29).
Основанием вынесения указанного распоряжения стала служебная записка заместителя главы администрации Бисертского городского округа В.. Из служебной записки В. следует, что при проверке конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку схемы водоснабжения и водоотведения, им было выявлено, что в п.29 конкурсной документации имеется указание на излишне истребуемую документации, а именно лицензию на работу со сведениями составляющими государственную тайну. Указывается также на то, что указанные действия могут в дальнейшем повлечь негативные последствия (л.д.44).
Трудовой договор с В. был расторгнут на основании заявления работника на основании приказа 35к от ДД.ММ.ГГГГ года. В. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)
Как следует из представленной в судебном заседании информации по закупке № на разработку схемы водоснабжения и водоотведения Бесертского городского округа на 2015-2030 годы, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ (извещение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №1), в п.3.1 раздела 3, отсутствует указание на необходимость предоставления участникам конкурса лицензии на работу со сведениями составляющими государственную тайну.
Из информации по закупке № на разработку схемы водоснабжения и водоотведения Бесертского городского округа на 2015-2030 годы (л.д.48-85), опубликованной. ДД.ММ.ГГГГ (извещение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №2), в п.31. раздела 3 указывается что при предоставлении документации на конкурс участники должны представить копию действующей лицензии на работу со сведениями составляющими государственную тайну, выданную УФСБ РФ (л.д.62).
Таким образом, из указанных документов следует, что размещение закупки на разработку схемы водоснабжения и водоотведения Бесертского городского округа на 2015-2030 годы, производилось после увольнения В.. Изначальная редакция документа не предполагала истребования лицензии. Редакция документа была изменена ДД.ММ.ГГГГ года, требование о предоставлении лицензии в нее было добавлено. Изменение редакции по закупке также осуществлялось после увольнения истца.
Доказательств иных упущений в работе В., влекущих снижения размера премиального вознаграждения в суде представлено не было. Из перечисленного выше следует, что распоряжение о частичном лишении В. не может быть признано законным, так как события указанные в служебной записке, на основании которой вынесено распоряжение, произошли после увольнения В., ответчиком доказательств обратного в судебном заседании представлено не было.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ В. установлено дежурство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Доказательств того, что указание дежурство В. не осуществлялось в судебном заседании представлено не было.
Согласно п.2.4. Постановления администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за дежурство и работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставляется другой день отдыха (л.д.41).
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Доказательств того, что В. согласился на предоставление ему другого выходного дня и этот выходной день ему был предоставлен, а также оплаты за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в одинарном размере, в судебном заседании не представлено. В связи с этим оплата за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит в двойном размере.
Согласно справки (л.д.47) процент снижения премии В. за февраль 2014 года составил 10%, что составляет 1 <данные изъяты>. Согласно справки представленной в судебное заседание размер оплаты В. за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мог составить <данные изъяты>.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом признается, что нарушение трудового законодательства со стороны работодателя в отношении В., является нарушением прав работника. В. не была выплачена причитающаяся заработная плата и премиальное вознаграждение.
В тоже время суд считает, что размер требований В. о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании расходов за проезд с месту совершения судебных действий не подлежит удовлетворению, так как из приложенных билетов на автобус не возможно определить кто ими воспользовался, то есть доказательств несения расходов именно истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации Бисертского городского округа №33к от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с администрации Бисертского городского округа в пользу В. <данные изъяты>) в счет выплаты премии по результатам работы за февраль 2014 года.
Взыскать с администрации Бисертского городского округа в пользу В. <данные изъяты> в счет оплаты за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с администрации Бисертского городского округа в пользу В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья К.А. Кучинский
