Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Дело №2-373/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
с участием истца ФИО10 его представителя ФИО11., ответчика ФИО12., представителя третьего лица администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО17 об устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом.
В обоснование иска указал, что проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. По указанному адресу на основании постановления главы администрации *** сельского совета от __.__.______г. № *** ему в частную собственность предоставлен земельный участок площадью *** га. Согласно плана, являющегося приложением к свидетельству № *** земельный участок состоит из двух частей под домом и прилегающей территорией - *** га и под хозяйственными постройками - *** га. Между этими частями земельного участка имеется хозяйственный проезд. Данный проезд является сквозным между <адрес>. ФИО18. проживающий в соседнем доме № *** кв. *** по <адрес> чинит препятствия в свободном проезде технике по хозяйственному проезду. На участке хозяйственного проезда напротив квартиры в которой проживает ФИО19 устанавливает деревянные конструкции, состоящие из чурок и досок. По спорному земельному участку истцу необходимо осуществлять подъезд к своим постройкам для подвоза дров, удобрений, отвоза мусора и т.д. Без устранения данных препятствий, невозможно свободно пользоваться своим земельным участком и хозяйственными постройками.
В иске ФИО20 просит суд обязать ФИО21 не чинить препятствия для проезда, путем перегораживания хозяйственного проезда, расположенного между жилыми домами № *** по <адрес> и хозяйственными постройками, расположенными напротив этих домов, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец ФИО22 и его представитель ФИО23 уточнили требования, просили обязать ФИО24 не чинить препятствия для проезда путем перегораживания хозяйственного проезда, расположенного между домами № *** по <адрес> и расположенными напротив этих домов хозяйственными постройками, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что данный проезд всегда использовался как хозяйственный проезд для общественных нужд жильцов домов *** <адрес>, он не может входить в состав земельного участка принадлежащего ответчику.
Ответчик ФИО25. с исковыми требованиями ФИО26 не согласился, по тем основаниям, что данная территория не является хозяйственным проездом, а частью используемого им земельного участка.
Третье лицо представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО27. поддержала требования истца, пояснила, что спорная часть земельного участка не относиться к придомовой территории ответчика, а является хозяйственным проездом, используемым в общественных целях.
Выслушав лиц, участвующий в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ №-01 № *** истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок является многоконтурным, то есть состоящим из двух частей, разделенных хозяйственным проездом. О том, что части многоконтурного земельного участка разделяет именно хозяйственный проезд, используемый для общественных нужд подтверждают данные плана земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю серии РФ № № *** в котором территория от точек Б до В (часть спорного проезда) является землями общего пользования.
Права на землю у иных жильцов домов № *** по <адрес> не оформлены, свидетельства о праве собственности на землю не выдавались, права не регистрировались в установленном порядке.
Как следует из ответа администрации МО «***» генеральный план поселения отсутствует, представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО28 пояснила, что застройка велась «хозяйственным» способом.
Учитывая, что иных кроме свидетельства на право собственности на землю серии РФ №-01 № *** истца, подтверждающих конфигурации земельных участков, относящихся к придомовым территориям домов №*** по <адрес> не имеется, то судом для установления фактического использования спорной территории были допрошены в качестве свидетелей жильцы домов ***. Свидетели ФИО29. пояснили, что территория, располагающаяся между домами № и хозяйственными постройками, расположенными напротив домов всегда использовалась как хозяйственный проезд между <адрес> К домам имеются и иные заезды с <адрес>, но они не могут в полной мере обеспечить передвижение некоторых видов транспорта, как-то трактор и телегой. Все хозяйственные постройки имеющиеся в настоящее время располагаются примерно на том, же удалении от жилых домов, как и ранее при строительстве домов.
На момент осмотра судом спорной территории на ней действительно находилась конструкция, состоящая из деревянных «козлов», соединенных досками, которая преграждала передвижение транспортных средств. Покрытие всей поверхности спорного участка, который истец полагает хозяйственным проездом, подобно дорожному, имелись следы движения транспорта в виде колеи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорная территория между домами № *** по <адрес> и расположенными напротив этих домов хозяйственными постройками является проездом, используемым в общественных целях. В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта создания ответчиком препятствий в пользовании истцу данным проездом иск подлежит удовлетворению.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО30 к ФИО31 об устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом удовлетворить.
Обязать ФИО32 не чинить препятствия для проезда путем перегораживания хозяйственного проезда, расположенного между домами № *** по <адрес> и расположенными напротив этих домов хозяйственными постройками.
Взыскать со ФИО33 в пользу ФИО34 уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В.Кузнецова
Верно:
Судья С.В.Кузнецова
