Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Дело № 2-373/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 августа 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
с участием представителя истца Ольберга О.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) (далее – АБ «ГПБ-Ипотека») к Шарафутдинову Ф.Н. о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
АБ «ГПБ-Ипотека» обратился в суд с иском к Шарафутдинову Ф.Н. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 711 рублей 46 копеек, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 926 620 рублей 32 копейки (сумма основного долга по кредитному договору), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 587 рублей 11 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и заемщиком Шарафутдиновым Ф.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – для целей финансирования личных потребностей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор об ипотеке дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал в залог банку одноэтажный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На предмет залога была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки №.
ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ принято решение о взыскании с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный ЗПИФ «Региональная Ипотека» задолженности по кредитному договору в размере 1 128 141 рубля 07 копеек и суммы оплаченной госпошлины в размере 17840 рублей 71 копейки. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки – одноэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 063 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ вынесено определение о замене первоначального взыскателя с ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.Ипотечный ЗПИФ «Региональная Ипотека» на правопреемника – Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору, является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое Акционерное Общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона Об ипотеке.
Истец также указывает, что денежные средства находятся у заемщика, кредитный договор не расторгнут, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора отсутствует, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Следовательно, обязательство надлежащим образом не исполнено, оно не прекращено и у истца есть все правовые основания требовать начисления процентов по дату фактического возврата кредита.
По настоящее время ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, а сумма основного долга в размере 926 620 рублей 32 копейки банку не возвращена. Следовательно, он имеет право требовать от ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 926 620 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму, равную 338 711 рублям 46 копейкам, и сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.
Представитель истца Ольберг О.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительных доводов в обоснование своих требований суду не представил.
Ответчик Шарафутдинов Ф.Н. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Сведения о причинах неявки не представлены. Ходатайств не поступило. Суд признает причину неявки неуважительной.
В соответствии со ст. 167 и 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Ольберга О.П. и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 и 811 ГК РФ и указанного Постановления Пленума, следует вывод о том, что до тех пор, пока заемщик не возвратил основной долг по кредиту, на данную сумму начисляются проценты за пользование кредитом.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.01.2002 г. № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и заемщиком Шарафутдиновым Ф.Н. был заключен кредитный договор № 04-1/13971КИ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – для целей финансирования личных потребностей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор об ипотеке дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал в залог банку одноэтажный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На предмет залога была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки №.
ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ принято решение о взыскании с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный ЗПИФ «Региональная Ипотека» задолженности по кредитному договору в размере 1 128 141 рубля 07 копеек и суммы оплаченной госпошлины в размере 17840 рублей 71 копейки. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки – одноэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 063 000 рублей.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Как следует из представленных документов, ответчик Шарафутдинов Ф.Н. нарушил условия договора.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами и сомнений у суда не вызывают.
ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом РТ вынесено определение о замене первоначального взыскателя с ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.Ипотечный ЗПИФ «Региональная Ипотека» на правопреемника – Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору, является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое Акционерное Общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона Об ипотеке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика проценты на сумму кредита, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 620 рублей 32 копейки.
Проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338 711 рублей 46 копеек.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что выдвинутые истцом требования обоснованны, они подтверждаются представленными документами и у суда сомнение не вызывают.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 587 рублей 11 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 587 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика Шарафутдинова Ф.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 711 (триста тридцать восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 46 копеек.
Взыскать с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 926 620 рублей 32 копейки (сумма основного долга по кредитному договору), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с Шарафутдинова Ф.Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.
Разъяснить ответчику Шарафутдинову Ф.Н., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А.Яфизов.
