Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Ромбандеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2014 по иску Рафиковой <данные изъяты> к Деревянко <данные изъяты> о взыскании долга, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Рафикова Л.Р. обратилась в суд с иском к Деревянко О.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 103 000 руб., договорных процентов за пользование займом в сумме 159 650 руб., с учетом увеличения исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 826 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко О.В. обязан ей вернуть деньги в сумме 103 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако деньги не вернул, несмотря на неоднократные обращения истца. На основании условий договора займа, ст.809 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование займом в размере 5% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 159 650 руб. из следующего расчета: 103 000 х 155 : 100.
Истец Рафикова Л.Р. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в её отсутствие.
Ответчик Деревянко О.В. в судебном заседании иск признал частично, показал, что его супруга – ФИО1 купила у Рафиковой Л.Р. шубу, денег расплатиться не хватало, в связи с чем пригласила его подписать какой-то договор. Он его подписал, не читая. Не отрицает, что деньги за шубу в сумме 103 000 руб. Рафиковой Л.Р. не отданы, поэтому сумму основного долга признает, проценты не признает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факта займа денежных средств Деревянко О.В. у Рафиковой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 000 руб. подтверждается письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Деревянко О.В. обязуется вернуть Рафиковой Л.Р. долг в размере 103 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Деревянко О.В. признал факт невозврата Рафиковой Л.Р. данной суммы.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.
Исковое требование о взыскании договорных процентов (процентов за пользование заемными денежными средствами) подлежит удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право получить на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно условию договора займа, заем с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности; проценты начисляются в следующем порядке: пять процентов за каждый календарный день, до момента полного погашения долга.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) подлежат начислению проценты из расчета 103 000 руб. х 1% х 31 день = 159 650 руб.
По ходатайству ответчика судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая показала, что является супругой Деревянко О.В., она купила у Рафиковой Л.Р. шубу в долг, та попросила в качестве гарантии прийти мужу с паспортом, так как она не работала. Пришел Деревянко О.В. и что-то, не читая, подписал.
Данные показания не свидетельствуют о необходимости отказа в иске.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств – на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную истцом госпошлину в сумме 5 826 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Рафиковой <данные изъяты> к Деревянко <данные изъяты> о взыскании долга, процентов удовлетворить.
Взыскать с Деревянко <данные изъяты> в пользу Рафиковой <данные изъяты> долг по договору займа в сумме 103 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 159 650 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5826 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2014.
Судья Т.В. Уварова
