Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Дело № 2-373/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Ванавской С.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюткина ФИО5 к ООО «Строй Град+» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Каюткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад+» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участником долевого строительства) и ООО «СтройГрад+» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался построить 3-х секционный жилой дом - строительный -, 3-х этажный, расположенный по адресу <адрес>, примерно <адрес> и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства — однокомнатную квартиру на первом этаже площадью <данные изъяты>.м. в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты> коп. Свои обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако ответчиком не выполнены обязательства по введению и передаче объекта долевого строительства в срок. Объект долевого строительства до настоящего времени многоквартирного дома в эксплуатацию не ввел, квартиру в порядке предусмотренного договора не передал. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока передачи мне как участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Истец Каюткин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО « СтройГрад+» в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела в суд не представил, причин неявки суду не сообщил. Не представил в суд объяснения по иску.
Привлеченная судом в качестве 3его лица Администрация <адрес> объяснений суду не представила, ее представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил..
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад+» и Каюткиным А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный, 3-х секционный жилой дом (<адрес> и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства — однокомнатную квартиру на первом этаже площадью 24,02 кв.м. в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты>
В силу п. 1.5 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из системного толкования приведенных положений договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства.
Факт оплаты Каюткина А.В. цены по договору ответчиком не оспаривается.
Объект долевого строительства ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>Залесье многоквартирного дома в эксплуатацию не ввел, квартиру в порядке предусмотренного договора Каюткину А.В. не передал.
Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными заявленные истцом Каюткиным А.В. требования о взыскании неустойки.
Размер неустойки за спорный период времени согласно расчету суда составляет: <данные изъяты> (цена объекта долевого строительства) х 8,25% (учетная ставка рефинансирования Центрального Банка России) / 212 х <данные изъяты> (количество дней в периоде просрочки).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования истца Каюткина А.В. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства и не ввел в эксплуатацию, чем, безусловно, нарушил права истца Каюткина А.В. как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением и подачи искового заявления в суд, поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «СтройГрад+» в пользу истца Каюткина А.В.судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Каюткина ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дн7я вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.М. Реутова
