Определение от 24 июля 2014 года №2-373/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-373/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г.Рубцовск                                                                                              24 июля 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Машуковой Т.В.,
 
    при секретаре                             Зозуля Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Жукову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд исковым заявлением к Жукову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стороны не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ также имела место неявка в суд сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в силу положений абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Руководствуясь ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Жукову ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
               Возвратить Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя ИНН №, КПП №, р/сч №, БИК № в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Данное определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий                        Т.В.Машукова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать