Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-373/2014
Дело № 2-373/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 4 июля 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Юрия Геннадьевича к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников Ю.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, на основании извещения о распределении жилого помещения № от (Дата) ему как военнослужащему была выделена квартира по адресу: <...>7, площадью <...> кв.м. и оформлена договором социального найма жилого помещения № от (Дата) г.
В соответствии с ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. « О статусе военнослужащих» площадь, предоставляемого на одного человека, составляет 18 кв.м., соответственно на семью из 3-х человек с учетом конструктивных особенностей жилое помещение может составлять 63 кв.м.
Указывает, что в устной форме от истца потребовали оплатить превышение общей площади предоставляемого его семье жилого помещения на <...> кв.м. из расчета <...> руб. за 1 кв.м., а всего <...> руб.
Истцом данная сумма была оплачена в полном объеме. Однако полагает, что ответчиком фактически была навязана компенсация затрат федерального бюджета на превышение площади, поскольку не имеется правовых оснований для взимания с него данных денежных средств при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента внесения истцом денежных средств с (Дата) по день обращения в суд составили <...> руб. 00 коп.
Ссылаясь на нормы законодательства, просил взыскать с Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ неосновательное обогащение в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп.
Дело назначено к слушанию на 2 июля 2014 г. на 09:10 час, однако истец Мельников Ю.Г., извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения представителей на исковое заявление Мельникова Ю.Г., в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика
В виду неявки сторон судебное заседание было отложено на 4 июля 2014г. на 09:20 час, однако истец Мельников Ю.Г. не явился в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Мельников Ю.Г. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Мельникова Юрия Геннадьевича к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
Разъяснить истцу Мельникову Ю.Г., что суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
