Определение от 27 марта 2014 года №2-373/2014

Дело № 2-373/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ... 27 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда ... Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Л.П. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткачук Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка с исковыми требованиями о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности. Просит включить квартиру, расположенную по адресу: ..., в наследственную массу после умершего ... Ткачук А.Ф.. Признать за Ткачук Л.П. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ...
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ткачук Л.П., является женой Ткачук А.Ф., умершего ..., соответственно она является его наследником по закону первой очереди.
 
    В установленный законом шестимесячный срок Ткачук Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Согласно справки нотариуса Ганошенко Н.Н. от ... наследственное имущество после смерти Ткачук А.Ф., состоит из квартиры, находящейся по адресу: ... (принадлежащей Ткачук Ф.С., Ткачук В.Г.), а также иного имущества.
 
    Вышеназванная квартира ранее принадлежала родителям ... мужа истца Ткачук А.Ф.- Ткачук Ф.С., умершему ... и Ткачук В.Г., умершей ... года. Квартира была им передана в совместную собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ....
 
    Однако, при жизни вышеназванный договор не был ими зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается справкой муниципального предприятия г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» от ... года.
 
    Так как государственная регистрация права по договору в установленном законом порядке в компетентных органах произведена не была, нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время без обращения с настоящим заявлением в суд невозможно реализовать свое право на принятие наследства.
 
    При жизни свёкр истца - Ткачук Ф.С. и свекровь Ткачук В.Г. выразили свою волю на приватизацию своего жилья, данный договор ими был заключен в письменной форме. Содержание договора соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК). Стороны полностью исполнили договор. Квартира была безвозмездно передана, а участникам приватизации принята. Фактически переход права собственности по договору состоялся. Но по независящим них обстоятельствам, они не успели зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, продолжали проживать и пользоваться данным жильем до дня своей смерти, претензий со стороны компетентных органов в отношении указанного жилья не поступало. Договор приватизации не оспорен. До момента смерти Ткачук Ф.С. и Ткачук В.Г. не совершали никаких действий, свидетельствующих о нежелании зарегистрировать право собственности на приватизированное жилое помещение.
 
    Согласно справки нотариуса муж Ткачук Л.П. - Ткачук А.Ф. фактически принял наследство после смерти отца Ткачук Ф.С. (умершего ...), но не оформил своих наследственных прав, согласно сведений нотариуса свидетельств о праве собственности на наследство на спорную квартиру не выдавалось. Он также принял наследство по завещанию, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери Ткачук В.Г., последовавшей ... которая в свою очередь, приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти супруга Ткачук Ф.С.
 
    Кроме того, согласно нотариальной справки за оформлением наследства после смерти Ткачук В.Г. обращался еще ее сын Коньков В.И., который в настоящее время на спорную квартиру не претендует. Свидетельств о праве на наследство после смерти Ткачук В.Г. также не выдавалось, что подтверждается нотариальной справкой.
 
    При жизни Ткачук А.Ф. принявший наследство, как после смерти отца, так и после матери, начал заниматься оформлением необходимых документов для признания за ним права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, но также умер не успев оформить за собой это право.
 
    На сегодняшний день, кроме Ткачук Л.П. наследниками по закону после смерти Ткачук А.Ф. являются их дети: Ткачук А.А. и Ткачук А.А., которые отказались от доли на наследство, о чем свидетельствуют заявления об отказе.
 
    Согласно положениям пункта 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года, в действующей редакции, « если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Считает, что отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
 
    В силу ст.1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании"- наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Определением Кузнецкого районного суда от ... отказ истца Ткачук Л.П. от иска к Администрации г. Новокузнецка в части включения квартиры, расположенной по адресу: ... в наследственную массу, после умершего ... Ткачук А.Ф., принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истец Ткачук Л.П., в судебные заседания, назначенные на ... года, на ... года, не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Ткачук Л.П. – Малокитин Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности ..., в судебные заседания, назначенные на ..., на ... не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Администации ... – Кириенко Я.В., действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Третье лицо – Ткачук А.А., не явилась в судебное заседание, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо – Ткачук А.А., не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо – Коньков В.В., не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Отдела по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Климова Н,Н., действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, направить в адрес отдела по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области копию вступившего в законную силу судебного акта гражданскому делу по иску Ткачук Л.П..
 
    Третье лицо - нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Ганошенко Н.Н., не явилась в судебное заседание, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.
 
    Согласно ст. 222 ГПК, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, истец, представитель истца не явились в суд дважды, о рассмотрении в их отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Ткачук Л.П. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья В.А. Федосенко