Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-373/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2013 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием представителя истца Кадермятова Ш.М. по ордеру адвоката Самоходкина В.И., представившего удостоверение №719 от 11 апреля 2008 года и ордер №000400 от 22 апреля 2013 года, выданный Кимовской коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-373/2013 по иску Кадермятова Ш. М. к администрации муниципального образования Кимовский район, Тютюнниковой Н. Н., Звереву А. А., Сидорову А. С. о выделе доли в натуре из общего имущества,
у с т а н о в и л:
Кадермятов Ш.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, Тютюнниковой Н.Н., Звереву А.А. и Сидорову А.С. о выделе доли в натуре из общего имущества. Свои требования мотивировал тем, что 29 марта 2012 года между ним и ФИО8 был заключен договор дарения 1/4 доли жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2012 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 20 апреля 2012 года. Подаренная ему 1/4 доля жилого дома фактически представляет собой квартиру №, расположенную в доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, в которой он зарегистрирован и проживает. Квартира № расположена в одноэтажном четырех квартирном жилом доме, представляет собой часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м. В другой части жилого дома проживают ответчики. В связи с вышеизложенным просил выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащую ему часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А (основное строение) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), кухню площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), ванную площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Кадермятов Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Самоходкина В.И.
Представитель истца Кадермятова Ш.М. по ордеру адвокат Самоходкин В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчики Тютюнникова Н.Н., Зверев А.А. и Сидоров А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов и возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Самоходкина В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от 29 марта 2012 года ФИО8 подарил Кадермятову Ш.М. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 долю жилого дома по указанному адресу зарегистрировано за одаряемым Кадермятовым Ш.М. в установленном законом порядке, что подтверждается договором дарения от 29 марта 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 20 апреля 2012 года и выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 февраля 2013 года № (л.д.7-9, 21).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом <адрес>, составленным Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 февраля 2013 года, согласно которому 1/4 доля в праве общей долевой собственности указанного домовладения принадлежит Кадермятову Ш.М. на основании договора дарения от 29 марта 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20 апреля 2012 года (л.д.11-18).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 27 марта 2013 года, квартиры № в доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район (л.д.20).
Таким образом, другим участником долевой собственности на жилой дом № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области является администрация муниципального образования Кимовский район.
Из справки, выданной 8 ноября 2012 года ЗАО «Жилстрой» следует, что в жилом доме <адрес> зарегистрированным значится один Кадермятов Ш.М. (л.д.10).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при оформлении договора дарения Кадермятов Ш.М. фактически приобретал квартиру №, расположенную в четырех квартирном жилом доме <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А (основное строение) жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), туалета площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №). Полагает, что эти жилые помещения могу быть выделены в собственность истца из общего имущества.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда №6 от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Как усматривается из экспликации к поэтажному плану жилого дома <адрес>, по данным инвентаризации от 1 февраля 2013 года, он состоит из 4-х квартир, квартира № в свою очередь состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №), туалета площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №). Квартира № указанного жилого дома является изолированной от других квартир, имеет обособленный вход, естественную освещенность.
Как установлено в судебном заседании, истец Кадермятов Ш.М. с момента приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности занимает и фактически пользуется изолированной частью жилого дома № (квартира № в лит.А), расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане №, ванной площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №, туалета площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане №.
С момента приобретения права собственности, как прежним собственником доли, так и истцом по настоящему делу, осуществлялись и осуществляются полномочия по владению и пользованию именно указанной частью дома.
Таким образом, судом установлено, что часть домовладения (квартира №), занимаемая Кадермятовым Ш.М., изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется.
От других сособственников претензий по поводу заявленных истцом требований о выделе принадлежащей ему доли в натуре, по сложившемуся порядку пользования, не имеется, кроме того имеется возможность выделить долю в натуре.
На основании вышеизложенного суд, учитывая, что выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, считает требования истца о выделе занимаемых им помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с реальным разделом домовладения право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кадермятова Ш. М. к администрации муниципального образования Кимовский район, Тютюнниковой Н. Н., Звереву А. А., Сидорову А. С. о выделе доли в натуре из общего имущества, удовлетворить.
Выделить в натуре из общей долевой собственности в жилом доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области в собственность Кадермятова Ш. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, помещения: в лит.А (основное строение) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане №, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане №, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане №, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на плане №, ванную площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане №, туалет площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на плане №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Право общей долевой собственности Кадермятова Ш. М. на жилой дом № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Бирюкова
