Решение от 22 июля 2013 года №2-373/2013

    Гр.дело № 2-373/2013                    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года                                  г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.
 
    с участием представителя истца: Шабановой М.А., действующей на основании доверенности №59/65 от 28.12.2012,
 
    представителя ответчика Потапова В.М.: адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера №401 от 22.07.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» к Потапову В.М. о взыскании задолженности по денежному довольствию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н ОВ И Л :
 
        Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала Апатитского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (далее – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Мурманской области») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Потапову В.М. о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что с ответчиком 30.06.2012 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности полицейского. 11.03.2013 ответчик был уволен с должности по основаниям ч.3 ст.83 Федерального закона №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с 11.01.2013 по 08.03.2013 ответчиком был использован отпуск. При расчете денежного довольствия в связи с увольнением ответчика было установлено, что Потапов В.М. фактически использовал 7,5 календарных дней отпуска за рабочий период с 01.01.2013 по 01.01.2014. Учитывая, что ответчик был уволен ранее окончания расчетного периода для начисления отпуска, у него образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме ... 15.03.2013 ответчик был уведомлен о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчика перед учреждением не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченных отпускных в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... за период с 11.03.2013 по 17.05.2013.
 
        В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении, уменьшив сумму заявленных требований до ... в связи с частичным возмещением ответчиком 03.06.2013 суммы задолженности в размере ... Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода просрочки выплаты ответчиком задолженности по состоянию на 19.06.2013 увеличила до ... рублей.
 
    Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование имеющихся возражений, что основания, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации к взысканию с ответчика излишне выплаченных сумм отсутствуют, поскольку со стороны истца счетной ошибки допущено не было, а ответчик каких либо неправомерных действий, установленных судом, не совершал. Доказательств вины ответчика в невыполнении норм труда истцом не представлено. Полагает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к спорным правоотношениям применены быть не могут. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 137 трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
    - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
 
    - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
 
    - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса)
 
    - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
 
    В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
        Как установлено в судебном заседании, приказом №... от 29.06.2012 Потапов В.М. был принят стажером на должность полицейского группы задержания роты полиции в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Мурманской области».
 
        30.10.2012 с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского роты полиции Апатитского МОВО.
 
        По приказу №... от 10.01.2013 ответчику был предоставлен отпуск за 2013 год продолжительностью 57 календарных дней с 11.01.2013 по 08.03.2013.
 
    Приказом №... от 11.03.2013 Потапов В.М. уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
        12.03.2013 был вынесен приказ №... в отношении ответчика об удержании денежных средств из денежного довольствия за использованный в 2013 отпуск в размере 45,5 календарных дней.
 
        19.03.2013 и 03.06.2013 ответчиком внесены в кассу по приходно-кассовым ордерам денежные средства в сумме ... и ... соответственно в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме ...
 
    Действий по удержанию оставшейся суммы задолженности в сумме ... не производилось, ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, причитающихся к выплате при увольнении.
 
        Как указано судом, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Вместе с тем, положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, в судебном заседании не установлено, суд считает, что взыскание задолженности с ответчика за неотработанные дни отпуска в силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено в судебном порядке.
 
    Возражения представителя ответчика в части заявленных истцом требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спор между сторонами основан на трудовых правоотношениях, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке указанной статьи (395 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требованиях Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» к Потапову В.М. о взыскании задолженности по денежному довольствию в сумме ... и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 19.06.2013 в сумме ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись      С.Н. Кулыгина