Решение от 04 июля 2013 года №2-373/2013

    Дело № 2 - 373\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре М.А.Выдриной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Т.Ф. к ООО», ЗАО о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Староверова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ЗАО ЗАО о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что 11 сентября 2012 года заключила с ООО договор потребительского кредитования. Одним из условий выдачи кредита банком является страхование жизни от несчастных случаев и болезней. В день оформления кредита она подписала заявление на включение её в программу добровольного страхования, с момента подписания которого она является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО и ЗАО Сумма кредита составляет 125628 рублей, срок кредита 60 месяцев с уплатой 28% годовых. При этом по условиям договора страхования плата за включение в программу страховой защиты заемщика составила 0,40% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев, и составила 30150 рублей 72 копейки. В день кредитования из суммы кредита банком была удержана и перечислена страховщику страховая премия в размере 30150 рублей 72 копейки. В период действия договора страхования наступил страховой случай – диагностирование смертельно опасного заболевания. До настоящего времени она принимает лечение, является нетрудоспособной. В связи с указанным случаем она обратилась с заявлением к ЗАО Однако ей было отказано в страховой выплате по мотиву, что согласно п. 6.1.1 договора группового страхования дата начала периода страхования устанавливается с 91 дня от даты подписания Застрахованным заявления на включение в программу страхования. Т.е. в отношении неё договор вступил в силу с 10 декабря 2012 года. Полагает отказ необоснованным, поскольку с данным договором ознакомлена не была, свои обязательства перед ответчиками выполнила добросовестно. По состоянию на 11 февраля 2013 года она перечислила по кредитному договору 19557 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ЗАО в пользу выгодоприобретателя ООО страховое возмещение в сумме 125628 рублей, освободив ее от обязанности по выплате кредита по договору от 11 сентября 2012 года, взыскать с ООО в её пользу 19557 рублей 65 копеек.
 
    В ходе рассмотрения спора истец дополнил исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: признать недействительным пункт 6.1.1. договора № 100711 добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 10 июля 2011 года, заключенного между ООО и ЗАО взыскать с ЗАО в пользу выгодоприобретателя ООО страховое возмещение в сумме 125628 рублей, взыскать с ООО в её пользу 35550 рублей.
 
    Истец Староверова Т.Ф. и ее представитель адвокат Первеева А.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ЗАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 сентября 2012 года между истцом и ООО был заключен договор о предоставлении кредита в размере 125628 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Указанным договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Единовременная премия уплачивается в дату заключения Договора о потребительском кредитовании ( л.д. 97).
 
    Согласно разделу «Д» договора сумма в размере 95477 рублей 28 копеек зачислена на счет истца по её заявлению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    По заявлению истца Староверовой Т.Ф. она была включена в программу добровольного страхования по следующим рискам: смерть застрахованного лица; постоянная полная нетрудоспособность; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасного заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО л.д. 114-115).
 
    В соответствии с п.3.7 Условий кредитования ООО физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению – оферте ( л.д. 9). ООО на основании заявления истца перечислил плату в размере 30150 рублей 72 копейки за включение Староверовой Т.Ф. в программу страховой защиты, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 164).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 11.09.2012 года между ЗАО (страховщик) с одной стороны и истцом Староверовой Т.Ф. (страхователь) с другой стороны был заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от 11.09.2012 года, где выгодоприобретателем является ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Согласно условиям договора № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО договор в соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование ( л.д. 44-58). В силу пункта 2.1 указанного договора Страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату, уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового случая в отношении Застрахованного лица, осуществить Страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. В качестве страхового случая пунктом 2.2. договора предусмотрено первичное диагностирование у застрахованного лица инсульта, возникшего в результате инфаркта головного мозга.
 
    Согласно п.4.1 договора, страховая сумма в момент выдачи потребительского кредита равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, а начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в программу страхования, Страховая сумма равна 100 % задолженности застрахованного лица. При этом максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица определен в 250000 рублей ( п. 4.2 договора).
 
    14.09.2012 года, т.е. после подписания договора страхования Староверова Т.Ф. перенесла инсульт, возникший в результате инфаркта головного мозга, что подтверждается выпиской из истории болезни ( л.д. 14).
 
    Ввиду наступления страхового случая истец Староверова Т.Ф. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 15 января 2013 года в выплате страхового возмещения ей отказано по мотиву, что по риску «Диагностирование смертельно опасного заболевания» дата начала периода страхования устанавливается с 91 дня от даты подписания Застрахованным лицом заявления на включение в программу страхования, т.е. в отношении истца договор вступил в силу 10 декабря 2012 года ( л.д. 7).
 
    В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ ( в редакции от 9.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах и услугах. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» ( статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Т.е. потребитель вправе потребовать полного возмещения ему убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушенное произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Ответчик ЗАО не предоставил суду достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих предоставление истцу полной информации об условиях договора № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, в том числе и о том, что он вступает в силу через 91 день с даты его подписания. Вследствие чего, истец обоснованно мог предполагать, что договор страхования вступил в силу и стал обязателен для сторон с момента его подписания и внесения страховой премии. Ссылку ответчика на то, что истец Староверова Т.Ф. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования и тем самым полностью согласилась и понимала значение договора № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года суд находит несостоятельной. Заявление на включение в программу добровольного страхования представляет собой стандартный бланк, который не содержит сведений о существенных условиях договора страхования и в его тексте нет указания на то, что Староверова Т.Ф. с условиями договора ознакомлена. А в заявлении-оферте со страхованием указано, что истец была ознакомлена не с договором № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года, а с Программой добровольного страхования.
 
    При этом следует учитывать, что истец был лишен возможности влиять на содержание договора № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих правр
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что Размер страховой выплаты не превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.
 
    Судом также установлено, что истец Староверова Т.Ф. добросовестно исполняла кредитные обязательства. Согласно лицевому счету на день вынесения решения истцом возвращен кредит и уплачены проценты в размере 35550 рублей, что подтверждается квитанциями л.д. 12, 13, 158-163).
 
    Так как в связи с наступлением страхового случая обязанность по исполнению кредитного договора возникла у ЗАО «АЛИКО» перед ООО ИКБ «Совкомбанк» как перед выгодоприобретателем, то сумма, выплаченная истцом банку, подлежит взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца как сумма неосновательного обогащения.
 
    Требование о признании недействительным пункта 6.1.1 договора № 100711\Совком-П от 10 июля 2011 года суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право присоединившейся к договору стороны требовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательства либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора. Требование об изменении или расторжении договора истцом не заявлено, т.е. избран неверный способ защиты нарушенного права.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1267 рублей, с ЗАО - 3713 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с ЗАО страховое возмещение в размере 125628 рублей, перечислив его на расчетный счет ООО в счет погашения кредитных обязательств Староверовой Т.Ф. по кредитному договору № 143637887 от 11 сентября 2012 года, после поступления денежных средств кредитный договор считать исполненным.
 
    Взыскать с ООО в пользу Староверовой Т.Ф. неосновательное обогащение в размере 35550 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3713 рублей.
 
    Взыскать с ООО доход местного бюджета государственную пошлину в размере1267 рублей.
 
    В остальной части иска Староверовой Т.Ф. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.В. Дружкина