Решение от 04 июня 2013 года №2-373/2013

                                        Дело № 2-373/2013
 
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием истцов Кухут Т.И., Кухут В.Л.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухут Т. И. и Кухут В. Л. к администрации муниципального образования М. сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Кухут Т.И. и Кухут В.Л. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования М. сельсовет о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <>.
 
        В судебном заседании истец Кухут Т. И., поддержав заявленное требование, пояснила, что спорная квартира предоставлена ее супругу Кухут В.Л. М. совхозом в 1982 г. С указанного времени постоянно проживают в данной квартире, несут расходы по содержанию помещения. После ликвидации предприятия, жилищный фонд передан в ведение М. сельсовета, и с ними был заключен договор социального найма. В текущем году обратились в местную администрацию с заявлением о приватизации квартиры, на что получили согласие. Однако в связи с отсутствием каких-либо документов на данную квартиру, они лишены возможности получить ее в собственность в порядке приватизации. Просила удовлетворить иск.
 
        Истец Кухут В. Л., также поддержав иск, подтвердил вышеизложенное.
 
        Представитель ответчика- администрации М. сельсовета будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав, при этом требования истцов.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцами требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <> предоставлена Кухут Л.В. в 1982 <> совхозом. С указанного времени истцы постоянно, непрерывно владеют квартирой, обеспечивают сохранность жилого помещения и несут расходы по его содержанию. В 2007 году жилой фонд, принадлежащий М. совхозу передан в муниципальную собственность М. сельсовета в связи с ликвидацией хозяйства. <> между администрацией М. сельсовета и Кухут Т.И. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. <> истцы обратились в администрацию М. сельсовета с заявлением о разрешении приватизации квартиры, на что получили согласие. Объяснения истцов в данной части не противоречивы, подтверждаются документально, в связи с чем суда сомнений не вызывают.Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса совхоза не зарегистрировано, что препятствует истцам в реализации их права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В этой связи, суд считает, что истцы по объективным, независящим от них причинам лишены возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по<>, право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано. Ранее истцы участия в приватизации жилищного фонда не принимали, что подтверждается соответствующей информацией <> отделения Федерального БТИ. При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                 Р Е Ш И Л :     Иск Кухут Т.И. и Кухут В.Л. удовлетворить. Признать за Кухут Т. И. и Кухут В. Л. право общей долевой собственности с долей каждого в праве ?, на жилое помещение – квартиру общей площадью 60,7 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м., расположенную в селе <>, имеющую согласно технического паспорта инвентаризационный номер <>.     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд. Председательствующий