Решение от 13 июня 2013 года №2-373/2013

    Дело № 2-373/2013                                          
 
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ        г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Котельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Котельникову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №KD20300000041795 от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в размере 98593 руб. 57 коп., расходов на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 3157 руб. 81 коп.     В обоснование иска указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Котельниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02458438, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному использованию карту, предоставил ответчику кредит в размере 52000 руб. 00 коп.. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того,заемщик выразил желание воспользоваться предложенной банком дополнительной платной услугой банк предоставил ответчику пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещения об операциях с использованием банковской карты. Заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета в размере 29 руб. ежемесячно. в процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи производились в сумме 7492 руб. 50 коп., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Котельниковым С.А. числится задолженность в размере 98593 руб. 57 коп., в том числе, 50178 руб. 95 коп. сумма основного долга, 35289 руб. 23 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12719 руб. 39 коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 406 руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Котельников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлены к Котельникову С.А. обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст.807-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Котельниковым С.А. заключены кредитное соглашение №KD20300000041795 (л.д.13-16) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02458438 (лд.17-19). Во исполнение п.1.2 договора обслуживания счет банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, и в соответствии с п.1.1 Договора обслуживания счет открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил Котельникову кредит в размере 52000 руб.. Заемщик согласно п.6.2 Кредитного соглашение принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 процентов годовых. Пунктами 6.4 и 6.5 Кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчете 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, и при нарушении срока уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленный на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.4 заявления на предоставления кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. Плата за обслуживание банковских услуг установлена Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт и составляет 29 руб. ежемесячно. Заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Заемщик выразил желание воспользоваться дополнительной платной услугой, ознакомлен с тарифами, с заявлением об отключении услуги смс-оповещения в банк не обращался. В связи с чем плата за обслуживание пакета банковских услуг банком начислена правомерно.
 
    Судом установлено, что денежные средства в размере 52000 руб. перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет № №ск024584 согласно договора №KD20300000041795, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме денежные средства в размере 52000 руб. поступили на банковскую карту, банковская карта оформлена на имя Котельникова С.А., денежные средства с банковской карты снимались после зачисления денежных средств. До обращения истца в суд Котельников С.А. не оспаривал данные обстоятельства. Ответчик Котельников С.А. в нарушение обязательств, принятых на себя на основании кредитного соглашения не вносил ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по счету судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора Котельниковым С.А. произведены платежи в сумме 7492 руб. 50 коп., последний платеж в сумме 4000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    С учетом положений п.3.17 указанного кредитного соглашения заемщик предоставил право банку самостоятельно устанавливает очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами банка.
 
    Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению №KD20300000041795 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98593 руб. 57 коп., в том числе 50178 руб. 95 коп. сумма основного долга, 35289 руб. 23 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12719 руб. 39 коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 406 руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма проверена судом и не вызывает сомнения. В заявлении в ОАО «УБРиР», кредитном соглашении, расчете полной стоимости кредита, графике погашения, договоре обслуживании счета с использованием банковских карт, заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, уведомлении о мерах ответственности, анкете заявителя имеются подписи Котельникова С.А., в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ответчик извещен и согласен с условиями договора, и с последствиями нарушения сроков и порядка погашения задолженности по кредиту.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопрос об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочкой исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Принимая во внимание период просрочки исполнения Котельниковым С.А. денежного обязательства, суд приходит к убеждению, что начисленные истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и оснований для их снижения не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.
 
    С учетом изложенного с ответчика Котельникова С.А. в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3157 руб. 81 коп.
 
    Всего с ответчика Котельникова С.А. в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию 101751 руб.38 коп., исходя из расчета 98593 руб. 57 коп.. основного долга, процентов за пользование кредита, пени и платы за обслуживание пакета банковских услуг + 3157 руб. 81 коп. - государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Котельникова С.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 101751 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 38 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу.