Решение от 17 июня 2013 года №2-373/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
                17.06.2013 года                                                                                                          г.Самара
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области, мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А***1,
 
    при секретаре Тимаевой Л.А.,
 
     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-373/13 по иску  ООО  ***2» к Рафиковой ***3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО  ***2» обратилось к мировому судье с иском к Рафиковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами, указав, что ответчик является владельцем квартиры ***4 по ул. ***5. Управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом является ООО ***2» согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ***2 ответчик уклоняется от подписания договора с истцом на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию жилого дома, содержанию общего имущества, обеспечивать получение ответчиком  коммунальных услуг, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Ответчик обязуется оплачивать оказанные Истцом услуги, осуществлять возмещение затрат Истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, за период с ***3 по ***4 задолженность ответчика перед истцом составила ***6 руб., которую истец просит суд взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***7 руб.
 
                В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей истребованы  сведения из отдела адресно -справочной работы , согласно которых  Рафикова Н.А., ***5 рождения, с ***6 зарегистрирована по адресу: г. *** район, ул. ***8.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности ***9.Х.   просила   передать данное гражданское   дело    по подсудности в связи с тем,  что ответчик   проживает в ***10. Ответчик Рафикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам. На основании ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силуст.3 Закона РФ *** от ***7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
                Из  материалов дела  следует,  что на  момент  поступления  искового  заявления  в  суд Рафикова Н.А. была зарегистрирована по адресу: г. *** район, ул. ***8., что не относится к территории судебного участка *** области.
 
                В соответствии с вступившим в законную силу ***8 Законом *** области от ***9 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области»  вышеуказанный  адрес  относится к территории судебного участка   *** области.
 
                В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление ООО  ***2» было  принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на   рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка *** области.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело №2-373/13 по иску  ООО  ***2» к Рафиковой ***3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.А Чернова