Решение от 27 мая 2013 года №2-373/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-373/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.ГуковоРостовской области                                                     <ДАТА1>
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области Чубковец Л.А.,      
 
          при секретаре Поддубной И.С.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО" к Герасичкину "ОБЕЗЛИЧЕННО", Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО"., в лице представителя Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО"., обратился к мировому судье с иском к Герасичкину "ОБЕЗЛИЧЕННО"., ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2>, в 22 час.50 мин., в г. <АДРЕС> в квартале 16, около д. <НОМЕР> Герасичкин "ОБЕЗЛИЧЕННО". оставил свой автомобиль ВАЗ 21073, г.н <НОМЕР>, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. В результате чего, автомобиль ВАЗ 21073, г.н <НОМЕР> покатился и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ-4, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу. В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» оплатила ремонт машины в размере 4950 руб. Не согласившись с проведенной оценкой страховщика, истец провел свою оценку, за которую им было уплачено 3500 руб. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость услуг по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составила 18651, 93 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 9069,50 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец просит мирового судью взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах», Герасичкина "ОБЕЗЛИЧЕННО". деньги в сумме 22771,43 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные по делу расходы в сумме 5383,14 руб. (883,14 руб. - госпошлина, 1000 руб. - услуги адвоката; 3500 руб. - услуги оценщика.)
 
         Истец Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО"., извещенный своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по его иску рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель истца Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО". просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела путем направления телефонограммы,  и ответчик Герасичкин "ОБЕЗЛИЧЕННО"., в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.
 
         Будучи опрошенным мировым судьей 304 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области в порядке судебного поручения, ООО «Росгосстрах» не признало исковые требования в части взыскании утраты товарной стоимости, ссылаясь на следующее. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, под. «б» п. 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступившим с законную силу с <ДАТА5>, внесены изменения в пп. 2.1б п.2 ст. 12 ФЗ обязательного страхования, согласно которого размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть, страховщик возмещает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленные в п.64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины  утраты товарной стоимости. В решении от <ДАТА6> ВС РФ различает понятия «утрата товарной стоимости» и «восстановительные расходы», указывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размере страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. ООО «Росгосстрах» также не признало требования истца о взыскании расходов на представителя и просило мирового судью отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах».
 
         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
         Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
          Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
          В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
          В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы ( страховой суммы).
 
         Согласно ст.15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
         В статье 1 указанного Закона дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
         Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
         а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
         б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
         в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
          На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
          Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
          В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7>  предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 22 часов 45 минут в <АДРЕС>, Герасичкин "ОБЕЗЛИЧЕННО"., не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля ВАЗ 21073, г.н <НОМЕР>, допустив столкновение с автомобилем Тайота РАВ-4, гос. номер <НОМЕР>, под управлением Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО". В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
         Согласно постановлению о наложении административного штрафа 61 ВЕ 299972 от <ДАТА2> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> области, в данном ДТП виновным признан Герасичкин "ОБЕЗЛИЧЕННО"., за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.20).
 
         В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д. 18) автомобиль Тайота РАВ-4, гос. номер <НОМЕР>, которым управляла Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО", принадлежит Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО"., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №0580520909. Собственником автомобиля ВАЗ 21073, г.н А 496 ВМ 161, которым управлял Герасичкин"ОБЕЗЛИЧЕННО"., является он же, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК « Ариадна» на основании страхового полиса ВВВ № <НОМЕР>Потерпевшая Шутенко И.Ю., после ДТП обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шутенко В.И., о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы. 29.08.2012 страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату Шутенко И.Ю. страхового возмещения в сумме 4012 руб., что подтверждается платежным поручением № 218 от 29.08.2012 (л.д. 63), и сведениями о поступлении денежных средств на счет Шутенко И.Ю. (л.д.36). Шутенко И.Ю. не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась в «Экспертное бюро независимой оценки» для проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Шутенко В.И. В соответствии с отчетом «Экспертное бюро независимой оценки» № Р-09-12 от 17.09.2012 рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства Тойота Рав 4 гос.номер Р005УО 61/рус с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 18651,93 руб.; величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила 9069,50 руб. (л.д. 5-42). Данный отчет, у мирового судьи сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, мировому судье не представлено. Таким образом, мировой судья считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Подпунктом «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Как следует из указанного решения, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Требование истца о возмещении утраченного товарного вида вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тайота Рав 4 гос.номер Р005УО 61/рус, подлежит удовлетворению. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 27721, 43 руб. (стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства - 18651,93 руб. и утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля - 9069,50 руб.). Сумма, подлежащая возмещению, за минусом суммы выплаченной страховщиком в размере 4012 руб., составляет 23709,43 руб. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о возмещении размера ущерба в сумме 22771,43 руб. Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования о взыскании с ответчика Герасичкина "ОБЕЗЛИЧЕННО". суммы возмещения ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворению не подлежат. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 22771,43 руб. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм права. Шутенко И.Ю. произведена оплата работ об экспертной оценке стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 3500 руб. Пунктом 10 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Поскольку стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, то требование истца о взыскании расходов по оплате работ по экспертной оценке стоимости ремонта автомашины и утраты ее товарной стоимости заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3500 руб., согласно квитанции-договору № 013369 от 17.09.2012 (л.д.37). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 883, 14 руб. (л.д. 4); за составление искового заявления истцом уплачено 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.11.2012 (л.д.38). Общая сумма судебных расходов в размере 1883,14 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шутенко "ОБЕЗЛИЧЕННО" недоплаченное страховое возмещение в сумме 22771 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб., судебные расходы в сумме 1883,14 руб., а всего 28154 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 57 коп. В иске к Герасичкину "ОБЕЗЛИЧЕННО". отказать. Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Решение в окончательной форме принято <ДАТА14>Мировой судья Л.А.Чубковец