Решение от 08 июля 2014 года №2-373/14

Дело № 2-373/14 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    8 июля 2014 года г. Оха
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
    при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
    с участием истца ЛАИ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЛАИ к БАВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЛАИ обратилась в суд с иском к БАВ о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована БАВ, которая в квартире проживала непродолжительное время, регистрация носит формальный характер. Фактически сразу после регистрации БАВ выехала за пределы <адрес>, какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует. Ответчик БАВ членм семьи собственника жилого помещения в судебном порядке не признавалась, совместного хозяйства с истцом не вела, письменного соглашения о порядке пользования жилого помещения не заключалось. Просила признать БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ЛАИ заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик БАВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам проживания.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании части третьей статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания.
 
    Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
 
    Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения ЛАИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В статье 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    По смыслу указанных норм собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения
 
    В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его - супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении БАВ
 
    Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «ФИО11» БЕВ, руководителем <адрес> ГНВ, квартиросъемщиками <адрес> ЗТП, КЮЛ, БАВ в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из имеющейся в материалах дела формы 1П, представленной отделом УФМС по<адрес> в <адрес>, документов, сведений представленных автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» <данные изъяты>, видно, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи ЛАИ, имея формальную регистрацию по адресу жилого помещения, БАВ длительное время в нем не проживает, не ведет с истцом общее хозяйство, письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, обязательств по содержанию квартиры БАВ не исполняет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями истца.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца по владению и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования ЛКМ удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <сумма>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЛАИ к БАВ о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЛАИ государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере <сумма> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде составлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Юхно
 
    Копия верна: судья Н.В.Юхно