Решение от 28 апреля 2014 года №2-373/14

Дело № 2-373/14
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре - Шония З.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Крыловой Н.Ю.
 
    ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Водоканал» к Сариеву Г.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Водоканал» обратилось в Предгорный районный суд с требованиями к Сариеву Г.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством, потребитель в срок до 10-го числа следующего за истекшим месяцем оплачивать предоставленные услуги. Ответчики в настоящее время предоставленные им услуги не оплачивают, кроме того, на момент предъявления иска основной долг ответчиков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать в пользу ФГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Водоканал» с ответчиков задолженность по оплате за предоставленные услуги в указанном размере, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную при подаче искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Водоканал» - Крылова Н.Ю., действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д. 75), в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в условиях состязательности процесса, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).
 
    Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
 
    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
 
    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Судом установлено, что ответчик является нанимателем квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в ст. Ессентукской на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в похозяйственной книге № <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, потребляет предоставляемые ему услуги, и имеет задолженность за водопотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменными доказательствами (л.д.9-12).
 
    Погашение указанной задолженности ответчиком не производилось, на неоднократные уведомления о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности он не реагирует и доказательств обратного им в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.
 
    В материалах гражданского дела имеются акты - предупреждения, согласно которым ответчик был предупрежден о наличии у него задолженности, а также ему был предоставлен срок для погашения задолженности (л.д. 14-16).
 
    Кроме того, Сариеву Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности, с предупреждением об обращении в суд, в случае отказа в удовлетворении данной претензии (л.д.17-18).
 
    Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ответчиками не предпринято, что явилось для истца основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.
 
    Разрешая спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика – Сариева Г.А. денежных средств, в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя истца, изложенные в подтверждение заявленных им требований о том, что Сариев Г.А. фактически использует предоставляемые им услуги, т.е. осуществляют водопотребление и водоотведение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнуты ответчиками допустимыми средствами доказывания.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства, в том числе и письменные, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, считает, что представитель истца доказала те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований, в части взыскания с ответчиков – задолженности по оплате оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в полном объеме, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 46 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 98, 194-199, 233, 321 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сариева Г.А. в пользу ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Водоканал» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе обратиться в Предгорный районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
 
    СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА