Решение от 31 января 2014 года №2-373/14

Дело № 2-373/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 января2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Банк» к Святской (Поповой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество « Банк» обратились в суд с иском к Святской (Поповой) Е.Л. (далее ответчик, Заемщик), в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере ***., в том числе: задолженность по основному денежному долгу ***.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ***.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование требований истец указал, что *** между ОАО « Банк» и Святской (Поповой) Е.Л. был заключен кредитный договор , согласно которому последней был предоставлен кредит в размере ***. под *** % годовых. Кредитные средства были перечислены Заемщику на ее расчетный счет . Начиная с *** ответчик стала нарушать условия о сроках возврата кредита. Последний платеж по кредиту был произведен ***. В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями договора, Графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.
 
    Представитель истца ОАО « Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствовала, ее местонахождение установить не представилось возможным. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил представителем ответчика Святской (Поповой) Е.Л. адвоката Адвокатского кабинета г. Рубцовска Горских Л.И.
 
    Адвокат Горских Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика, которую она представляет, ей не известна, требования не признала.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что *** между ОАО «*** Банк» и Святской (Поповой) Е.Л. путем написания заявления (оферты) в ОАО «*** Банк» на получение кредита по программе «Стандарт-кредит» был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в размере *** «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку *** % годовых.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере ***., что подтверждается выпиской по счету .
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании Условий кредитования истцом в адрес ответчика Святской (Поповой) Е.Л. *** было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено в установленный срок до *** уплатить Банку сумму задолженности.
 
    Согласно Условиям кредитования, в соответствии с разделом «Б» заявления (оферты), предусмотрены следующие штрафные санкции для Заемщика:
 
    - *** рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - *** рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - *** рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - *** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    В нарушение условий кредитного договора, начиная с *** Святская (Попова) Е.Л. начала нарушать условия о сроках возврата кредита, что подтверждено выпиской по счету. Последний платеж по кредиту был произведен ***
 
    Как следует из расчета истца, задолженность Святской (Поповой) Е.Л. по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляет ***., в том числе: задолженность по основному денежному долгу ***.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ***
 
    Расчет задолженности, представленный истцом ОАО « Банк», судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, в связи с этим принят судом и положен в основу размера подлежащих взысканию сумм.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное постановление определяет право суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.
 
    Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО « Банк» в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества « Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать со Святской (Поповой) Е.Л. в пользу открытого акционерного общества « Банк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме ***., в том числе: задолженность по основному денежному долгу *** задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ***.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.