Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-373/14
Дело № 2-373/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Росгосстрах» к Фроловой И.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 09.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Ф.А.С., автомобиля № под управлением М.С.В. и автомобиля № под управлением Л.Ю.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф.А.С. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение Л.Ю.Н. в добровольном порядке 49370 руб. 98 коп., также на основании решения суда с ООО «Росгосстрах» было взыскано в счет возмещения ущерба дополнительно 70629 руб. 02 коп. Также истцом было выплачено страховой компании потерпевшего М.С.В. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 110629 руб. 02 коп.
Поскольку Ф.А.С. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Причинителю вреда Ф.А.С. было направлено претензионное письмо о добровольном урегулировании требований в размере 49370 руб. 98 коп., однако родственниками было сообщено, что Ф.А.С. умер, наследником является Фролова И.С. Дело было передано в суд, наследник Фролова И.С. оплатила долг в размере 49370 руб. 98 коп.
ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать ущерб в порядке регресса с Фроловой И.С. 181258 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 4825 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Фролова И.С. исковые требования не признала, указав, что в 2012 году ООО «Росгосстрах» уже обращалось к ней с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 49370 руб. 98 коп., которые она выплатила добровольно. Однако потерпевшая сторона ДТП посчитала, что выплаченная сумма страховой компанией для восстановления автомобиля недостаточна и обратилась в суд, где было доказано, что выплаченная сумма за причиненный ущерб от ДТП занижена страховой компанией. Указанные расходы образовались по вине непосредственно страховой компании, в силу не обеспечения условий страховых договоров с клиентами со стороны страховой компании. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. Также показала, что предъявленные требования превышают пределы стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя. Имущество в виде 34/51 доли в праве общей долевой собственности жилого дома были проданы за 300000 руб., из них 49370 руб. 98 коп. выплачены ООО «Росгосстрах», около 130000 руб. расплатилась по кредитным долгам наследодателя с ОАО «<данные изъяты>», за документы по вступлению в наследство и пошлину за нотариальные действия около 25000 руб.
Выслушав ответчика Фролову И.С., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ – вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств а др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывается вина владельца повышенной опасности, которая входит в предмет доказывания.
Разрешая спор о возмещении вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности в результате взаимодействия, суд обязан дать оценку действиям всех участников данного происшествия с точки зрения соблюдения ими требований Правил дорожного движения, наличия или отсутствия причинно-следственной связи между допущенными ими нарушениями Правил и наступившими последствиями.
В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
09.08.2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Ф.А.С., автомобиля № М.С.В. и автомобиля № под управлением Л.Ю.Н.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф.А.С. (протокол по делу об административном правонарушении от 09.08.2011г., определение от 09.08.2011г.). Также установлено, что Ф.А.С. права управления транспортным средством не имел.
В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2105 госномер Е889ЕС152 была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение Л.Ю.Н. в добровольном порядке 49370 руб. 98 коп., также на основании решения Нижегородского районного суда от 30.10.2012г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.Ю.Н. было взыскано в счет возмещения ущерба дополнительно 70629 руб. 02 коп., которое Л.Ю.Н. было перечислено. Также истцом было выплачено страховой компании потерпевшего М.С.В. ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 110629 руб. 02 коп.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФЕсли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к ООО “Росгосстрах» перешло, предусмотренное ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ, право требования к лицу виновному в причинении вреда автомобилю №, автомобилю № в размере 49370 руб. 98 коп., 70629 руб. 02 коп., 110629 руб. 02 коп.
Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. умер.
24.02.2012 года нотариусом <данные изъяты> района Нижегородской области Г.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. на сестру Фролову И.С. на 34/51 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам… (ч.3).
Таким образом, Фролова И.С., как наследник Ф.А.С. должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.
Стоимость 34/51 доли индивидуального жилого дома согласно отчету об оценке № 733, выданному ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 08.06.2012 года составляет по состоянию на 19.08.2011г. (день смерти Ф.А.С.) - 570540 руб. 66 коп. (решение <данные изъяты> районного суда от 13.06.2012г.).
Судом также установлено, что Фроловой И.С. выплачена задолженность Ф.А.С. по кредитному договору 87566 руб. 43 коп., по кредитной карте 44479 руб. 80 коп., а всего 132046 руб. 23 коп. Также выплачено страховое возмещение в размере 49370 руб. 98 коп.
Требования ООО «Росгосстрах» в размере 181258 руб. 04 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, данная сумма подлежит взысканию с Фроловой И.С. в пользу ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4825 руб. 16 коп.
Доводы ответчика Фроловой И.С. о том, что иск по требованиям о взыскании ущерба в размере 70629 руб. 02 коп. подлежит прекращению, так как ранее предъявленный к возмещению ущерб ею в размере 49370 руб. 98 коп. возмещался, судом во внимание приняты быть не могут. Размер ущерба, подлежащий выплате потерпевшему Л.Ю.Н., был определен решением <данные изъяты> в размере 203401 руб., ООО «Росгосстрах» Л.Ю.Н. возмещен ущерб в размере 120000 руб., из которого Фроловой И.С. возмещено 49370 руб. 98 коп.
Также судом не принимается во внимание и довод ответчика Фроловой И.С. о том, что предъявленные требования превышают пределы стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, как ненашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решением <данные изъяты> районного суда от 13.06.2013г. определена стоимость наследственного имущества 34/51 доли индивидуального жилого дома по состоянию на 19.08.2011г. (день смерти Ф.А.С.) в размере 570540 руб. 66 коп.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования ООО «Росгосстрах» в размере 181258 руб. 04 коп. с учетом ранее выплаченных Фроловой И.С. денежных сумму по долгам наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой И.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 181258 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4825 руб. 16 коп., а всего 186083 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>