Решение от 30 июля 2014 года №2-373/14

    Дело № 2-373/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лоскутов И.В. обратился в суд с иском к Новиковой С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении им были прописаны ответчики. В настоящее время ответчики в принадлежащем ему домовладении не проживают, местонахождение их неизвестно. Ответчики членами его семьи не являются. Вещей ответчиков у него в доме нет. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ему необходимо, чтобы снять их с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующих жильцов препятствует ему как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на его правах. Просил признать Новикову С.В., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Определением Целинского районного суда от 20 июня 2014 года по делу в качестве третьего лица привлечен Орган опеки и попечительства Отдела образования при Администрации Целинского района Ростовской области.
 
    В судебное заседание истец Лоскутов И.В. не явился, извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, поступившей в Целинский суд, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Лоскутова И.В. – Воронова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Новикова С.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте судебного заседания. Согласно справки УФМС России по Ростовской области Новикова С.В. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, однако по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией Целинского сельского поселения. Учитывая, что ее иное местонахождение и контактные данные неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Симонова Г.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей М и Р пояснили, что они проживают с Лоскутовым И.В. по соседству. Новикова С.В. вместе со своей дочерью не проживают в доме Лоскутова И.В. более двух лет. Где в настоящее время проживает Новикова С.В., им не известно.
 
    Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.
 
    Исходя из приведенной нормы, в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Лоскутов И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).
 
    Как следует из представленных суду адресных справок, ответчик Новикова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь К зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехали из него, расходов, связанных с содержанием жилого дома совместно с собственником не несут, то есть фактически членами семьи собственника жилого дома не являются, какие-либо соглашения о сохранении за ними права пользования домом между сторонами отсутствуют, то данные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Лоскутова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Новикову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья: