Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-373/14
Гр. дело № 2-373/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Иванченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Иванченко Е.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 64,5 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Иванченко Е.С. в судебное заседание также не явилась, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.
По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области и МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, Иванченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес> (л.д. 28-30).
Суд, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении заказными письмами с уведомлениями. Однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, из чего суд пришел к выводу о том, что Иванченко Е.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.
На основании изложенного, в отношении ответчицы Иванченко Е.С. суд определил слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ и привлек в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Пушкареву Ю.В.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 64,5 % годовых.
Банком обязательство по кредитному договору полностью исполнены.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Кредитным соглашением предусмотрена ответственность сторон за просрочку исполнения кредитных обязательств. Так, согласно п. 6.4 кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 6.5 соглашения, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 руб. 98 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Иванченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Иванченко Е.С. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
