Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-373/14
<данные изъяты> Дело № 2-373/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 25 апреля 2014 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Макуровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Яковлевой Елены Павловны к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» и Финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
адвокат Яковлева Елена Павловна обратилась в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Отдел УМИ администрации МО «<адрес>») и финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – ФЭУ администрации МО «<адрес>»), просит взыскать с ответчиков в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к Отделу УМИ администрации МО «<адрес>» о понуждении заключения договора аренды нежилого помещения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в результате незаконного отказа в заключении договора аренды нежилого помещения ей были причинены моральные страдания. Переживала из-за невозможности на законных основаниях занимать нежилое помещение, испытывала чувство беспокойства в связи с размещением адвокатского кабинета, чувство унижения из-за неоднократных обращений к судебному приставу-исполнителю за реализацией законного права. В результате незаконного отказа в заключении договора аренды на новый срок, в её глазах был дискредитирован и умален авторитет органа местного самоуправления. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец адвокат Яковлева Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Пояснила, что подписанный договор аренды нежилого помещения до неё до настоящего времени не доведен. Действиями ответчиков умален статус адвоката, как физическое лицо испытывала нравственные страдания.
Представитель ответчиков Отдела УМИ администрации МО «<адрес>» и ФЭУ администрации МО «<адрес>» ФИО3, с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что личные неимущественные права истца не были нарушены, истец не освобождала спорное нежилое помещение, договор аренды был продлен на неопределенный срок, заключения нового договора не требовалось, решение суда исполнено.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яковлевой Елены Павловны к Отделу УМИ администрации МО «<адрес>».
Отдел УМИ администрации МО «<адрес>» обязан заключить с адвокатом Яковлевой Еленой Павловной договор аренды нежилого помещения № №, расположенного на втором этаже административного здания, по адресу: <адрес>, на условиях, определенных договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением условия о размере арендной платы, сроком на один календарный год.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом УМИ администрации МО «<адрес>» и адвокатом Яковлевой Е.П. был заключен договор аренды нежилого помещения № №, по адресу: <адрес>, помещение № №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на предложение адвоката Яковлевой Е.П. о заключении договора аренды на новый срок по истечении срока договора, Отдел УМИ администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о расторжении договора аренды в связи с окончанием его срока и предложил в течение 30 дней с момента получения уведомления возвратить спорное имущество.
На основании положений статей 445 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд пришел к выводу о незаконности отказа Отдела УМИ администрации МО «<адрес>» в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок и обоснованности исковых требований адвоката Яковлевой Е.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что она испытывала чувство беспокойства, переживала, испытывала чувство унижения из-за неоднократных обращений к судебному приставу-исполнителю за реализацией законного права не являются основанием для удовлетворения исковых требований, доказательств указанным доводам суду не представлено.
Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда незаконным отказом Отдела УМИ администрации МО «<адрес>» в заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок – то есть нарушением её имущественных прав, поэтому исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска адвоката Яковлевой Елены Павловны к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» и Финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
