Решение от 05 июня 2013 года №2-373/13

                                Дело № 2-373/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы           05 июня 2013 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаенко Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области (далее по тексту – УПФ РФ) о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ее дядя Люляков С.Г. являлся собственником дома по адресу <...>, с 2006 года. 13 января 2012 года, он продал дом Тюренко П.Ю.
 
    В сентябре 2012 года Люляков С.Г. сообщил ей о намерении Тюренко продать дом. Она хотела приобрести дом у Тюренко, однако не успела, поскольку необходимо было оформить документы. Люляков С.Г. сам выкупил дом у Тюренко.
 
    Она заключила договор займа с ООО «<...>» и выкупила у Люлякова С.Г. дом, оформив его на себя и ее несовершеннолетних детей: Н. С.Н., Н. П.Н.
 
    В последующем обратилась к ответчику с заявлением о перечислении средств материнского капитала на погашение долга.
 
    В ноябре 2012 года от ответчика поступило сообщение об отказе в перечислении денег на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по той причине, что Тюренко П.Ю. не выполнила обязательства об оформлении жилого дома в общую долевую собственность членам семьи, что не соответствует действительности.
 
    Просит направить средства материнского сертификата на погашение основного долга и процентов на приобретение жилья по договору займа от 10.10.2012 №....
 
    Истица Николаенко Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истицы Чернова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области Суркова М.И. в судебном заседании исковые требований не признала. Из ее пояснений следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Люляковым С.Г. сначала продан Тюренко П.Ю., которая потратила на него средства материнского капитала. В последующем Тюренко П.Ю. продала дом обратно Люлякову С.Г., а тот в свою очередь продал дом Николаенко Р.В. Сам Люляков С.Г. при этом из проданного дома не выписывается, хотя согласно пункту 15 Договора купли-продажи он обязывался сняться с регистрационного учета в течение 15-ти дней после регистрации договора купли-продажи. Тюренко П.Ю. с 09.09.2011г. зарегистрирована по адресу: <...>. После приобретения дома у Люлякова, она не сменила место регистрации. То есть фактически Тюренко П.Ю. в приобретенный жилой дом не въезжала, Люляков С.Г. из проданного дома не выезжал. Считает, что имеет место факт неоднократной перепродажи жилого дома с целью обналичивания средств материнского капитала. Кроме того, жилая площадь приобретенного дома составляет <...> кв.м, на которой зарегистрировано и проживало 6 человек, а с 20.01.2013г. Николаенко Р.В. со своей семьей (5 человек) также регистрируются по указанному адресу, то есть на одного человека приходится <...> кв.м жилой площади. Следовательно, улучшения жилищных условий не произошло. Просит в иске отказать.
 
    Третьи лица Люляков С.Г., Тюренко П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему.
 
    Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 ст. 10 Закона). Средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Закона).
 
    Подпунктом "б" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
 
    В судебном заседании установлено, что Николаенко Р.В. является матерью Н. С., <...> года рождения и Н. П., <...> года рождения.
 
    На основании договора купли – продажи от 10.10.2012 Николаенко Р.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Н. П.Н. и Н. С.Н. приобрела у Люлякова С.Г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за Николаенко Р.В. и за ее несовершеннолетними детьми Н. П.Н. и Н. С.Н. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, в равных долях.
 
    Согласно договору займа № 713 от 10.10.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» Николаенко Р.В. были предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: <...>, в размере <...> руб. <...> коп.
 
    18.10.2012 истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на основании сертификата №... от 28.03.2012. Просила направить средства материнского капитала в сумме <...> рублей на погашение задолженности по Договору займа, средства которого были потрачены на приобретение жилья.
 
    Решением УПФ РФ от 16.11.2012 истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
 
    Суд считает, что оснований для направления средств материнского капитала на погашение задолженности истицы по договору займа не имеется, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из материалов дела следует, что дом, находящийся по адресу: <...> Люляков С.Г., перед тем как продать Николаенко Р.В., приобрел у Тюренко П.Ю. на основании договора купли продажи от 10.09.2012.
 
    Тюренко же в свою очередь приобрела дом у Люлякова С.Г. на основании договора купли – продажи от 13.01.2012.
 
    Управлением УПФ РФ в Новомалыклинском районе Ульяновской области Тюренко П.Ю. были направлены средства материнского капитала на погашение долга по договору займа на приобретение указанного жилого помещения.
 
    Как следует из объяснения Николаенко Р.В. от 14.12.2012, отобранных оперуполномоченным <...> Т. А.А., в рамках проверки по заявлению начальника УПФ РФ по Чердаклинскому району И. Л.А. о возможном факте реализации схемы по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, в 2009 году она вышла замуж за Л. Н.С.. С того момента стала проживать в <...>. Данный дом принадлежал отцу ее мужа Люлякову С.Г.. По рождению второго ребенка, она в 2012 году получила сертификат на материнский капитал. Для того чтобы обналичить данный сертификат, Люляков С.Г. решил продать ей дом, в котором они проживали. Полученные ею денежные средства по договору займа были переданы продавцу Люлякову С.Г. Последний также как проживал, так и проживает по вышеуказанному адресу. Денежные средства в сумме <...> руб. планировали потратить на ремонт данного дома.
 
    В целом аналогичное объяснение дано и Люляковым С.Г.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что сделка купли – продажи жилого дома между Люляковым С.Г и Николаенко Р.В. заключена не с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, а для обналичивания средств материнского капитала.
 
    В силу указанных выше правовых норм, расходование средств материнского капитала на погашение долга по договору займа, возможно только в том случае, если с использованием заемных средств улучшаются жилищные условия несовершеннолетних (увеличивается площадь жилого помещения, приобретается жилое посещение большей площадью, чем ранее и т.д.).
 
    Однако, доказательств улучшения жилищных условий несовершеннолетних Николаенко П.Н. и Николаенко С.Н. после оформления на них права собственности на дом, истицей, которая в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суду не представлено.
 
    Согласно справке по форме № 8 от 04.06.2013 №..., выданной МУ администрацией МО «<...> сельское поселение» <...> района, в доме по адресу: <...> зарегистрированы: Люляков С.Г., с 22.12.2006 по настоящее время, его дети Л. Н.С. и Л. М.С. с 22.12.2006. В доме проживают без регистрации с указанной даты его дети: Л. Н.С., Л. Л.С. и Л. А.С..
 
    То есть, количество проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <...>, как до приобретения семьей истицы в собственность жилого помещения, так и после этого, не изменилось, что также свидетельствует об отсутствии намерений создать соответствующие правовые последствия по сделке.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, несовершеннолетние дети истицы и сама она зарегистрированы по адресу: <...>.
 
    Доказательств того, что по указанному адресу Николаенко Р.В. и несовершеннолетние Н. П.Н. и Н. С.Н. утратили право пользование жилым помещением и оно меньше по площади, либо хуже по условиям проживания, чем вновь приобретенное жилое помещение, суду также не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Николаенко Р.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаенко Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                      С.М. Кузьмин