Решение от 27 декабря 2013 года №2-3730/2013

    № 2-3730/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 декабря 2013 года                         г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре     Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Варшавской Н.В. к администрации Металлургического района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Варшавская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в виде четырех комнат № общей площадью .... в квартире №, расположенной на восьмом этаже в доме № по .... В обоснование требований указала, что является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № от хх.хх.хх и дополнительного соглашения № от хх.хх.хх к указанному договору социального найма. Без согласования с компетентными органами в квартире была произведена перепланировка: демонтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок с дверными блоками, устройство проема в перегородке, заделка дверного проема.
 
    Считает, что выполненная перепланировка отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истец Варшавская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 37, 41).
 
    Представитель истца Истомина В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представители ответчиков - администрации Металлургического района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 38, 40).
 
    Третьи лица Грицай А.М., Грицай О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 35, 36).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что истец Варшавская Н.В. является нанимателем расположенного на восьмом этаже жилого помещения – четырех комнат № в квартире № в доме № по ... на основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх и дополнительного соглашения № от хх.хх.хх к указанному договору социального найма. В жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы и проживают истец Варшавская Н.В., третьи лица Грицай А.М. и Грицай О.Б., а так же несовершеннолетние Г.Я.А.., С. В.Е., Г. М.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения, копией дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, справкой ООО «...» (л.д. 6-10, 11, 18).
 
    В названном жилом помещении без согласования с органами местного самоуправления произведена перепланировка: демонтаж встроенных шкафов, монтаж перегородок с дверными блоками, устройство проема в перегородке, заделка дверного проема, несущие конструкции не задействованы, что подтверждается планами квартиры, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на хх.хх.хх и хх.хх.хх (л.д. 16, 17).
 
        Факт вышеуказанной самовольной перепланировки жилого помещения подтверждается копией техпаспорта на жилое помещение, планами объекта, составленным ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на хх.хх.хх и хх.хх.хх г., техническим заключением МУП «...» № от хх.хх.хх (л.д. 16,17, 26, 29-31).
 
        Согласно экспертному заключению ... № от хх.хх.хх (л.д. 27-28), техническому заключению МУП «...» № от хх.хх.хх (л.д. 26) перепланировка вышеуказанного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость несущих строительных конструкций, соответствует действующим санитарным нормам и правилам.
 
         Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, в материалах дела отсутствуют. Более того, перепланировка произведена в жилом помещении истца без изменения его функционального назначения, не связана с изменением фасада здания и не затрагивают общего имущества жильцов многоквартирного дома.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Варшавской Н.В. о сохранении жилого помещения – четырех комнат № в квартире № в доме № по ... в перепланированном состоянии согласно плану объекта по состоянию на хх.хх.хх подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт нарушения истцом установленного законом предварительного порядка согласования перепланировки жилого помещения не может служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Сохранить жилое помещение - комнату № в квартире № дома № по ... в ... в перепланированном состоянии в связи с демонтажем перегородок, монтажом перегородок с дверными блоками, устройством проема в перегородке, заделкой дверного проема согласно плану объекта, составленному Челябинским управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» хх.хх.хх г., общей площадью ... кв. метра.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                    Л.Е. Логинова