Решение от 08 апреля 2014 года №2-3729/2014г.

дело № 2-3729/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном засеаднии гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Быкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                          УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Быкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может оплачиваться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> сумма процентов по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты> Указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу.
 
    Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> в связи с чем, спор рассмотрен без участия представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Быков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.
 
    Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата изъята> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
 
    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> сумма процентов по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты>
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
 
    Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Быкова А.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья К.Н. Погосова