Решение от 28 мая 2014 года №2-3729/2014

Дело № 2-3729/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова А.С.,
 
    при секретаре А2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, 25.04.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № У согласно которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 62111 рублей 80 копеек, под 64.50 % годовых, на срок до 25.04.2014 г., с зачислением суммы кредита на счет Заемщика У открытый в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора А1 не исполняет и по состоянию на 21.11.2013 года образовалась задолженность: по кредитному договору № У от 25.04.2012 года в сумме 149 668, 97 руб., из которой по кредиту – 62 111, 80 руб., по процентам за пользование кредитом – 59868.29 руб., пени за просрочку возврата кредита - 27688.88 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 193, 38 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца – А3 (по доверенности) не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком 25.04.2012 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил А1 кредит в размере 62 111 рублей 80 копеек сроком до 25.04.2014 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64.50 % годовых.
 
    В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался возвратить сумму кредита до 25.04.2014 г.; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 64.50 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита либо уплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 45 % годовых.
 
    Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами согласно графика платежей.
 
    Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносила платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору № У от 25.04.2012 года по состоянию на 21.11.2013 года согласно условиям договора составляет 149 668, 97 руб., из которой по кредиту – 62 111, 80 руб., по процентам за пользование кредитом – 59868.29 руб., пени за просрочку возврата кредита - 27688.88 руб.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 25.04.2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4193 рубля 38 копеек. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
 
    Взыскать с А1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № У от 25 апреля 2012 года в размере 149 668 рублей 97 копеек, из которых:
 
    -          задолженность по основному долгу – 62 111 рублей 80 копеек,
 
    -          проценты за пользование кредитом – 59 868 рублей 29 копеек,
 
    -          пени за просрочку возврата кредита – 27 688 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с А1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 38 копеек.
 
    Всего взыскать 153 862 рубля 35 копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.С. Харитонов