Решение от 21 августа 2013 года №2-3726/2013

    Дело № 2-3726/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21.08.2013 года                                     город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Комарова И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Вязовой Д.А..,
 
    с участием
 
    заявителя Дудошкина О.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Килимник Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина О.А. об оспаривании ответа начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М., заинтересованные лица начальник – старший судебный пристав Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Айдамиров М.М., УФССП по Саратовской области,
 
установил:
 
    Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. от * года, указав, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года ОАО «Балаковское монтажное управление специальное» обязано было выдать ему справку о заработной плате в сумме * рублей, полученные за время вынужденного прогула с * года по * года. Во исполнение указанного решения суда Балаковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №*, оконченное * года после выдачи Дудошкину О.А. справки №94 от * года. Дудошкин О.А. * года обратился к начальнику Балаковского РОСП Айдамирову М.М. с заявлением об отмене постановления пристава исполнителя Мантопты Д.С. от * года и проведении повторных исполнительных действий в целях получения справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за тот же период. Ответом начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. от * года ему было отказано в отмене постановления пристава исполнителя от * года. Дудошкин О.А. считает, что полученная им справка №*от * года не соответствует требованиям Приказа ФНС России от * года №* и исполнительные действия должны быть совершены повторно с выдачей ему справки по форме 2-НДФЛ. Отказ начальника Балаковского РОСП противоречит ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон). Получение справки по форме 2-НДФЛ позволит ему обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи о взыскании с него подоходного налога по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Дудошкин просит обязать начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С. от * года об окончании исполнительного производства № *.
 
    Представитель начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. с требованиями заявителя не согласна, пояснив, что исполнительное производство №* было окончено исполнением после выдачи Дудошкину О.А. справки №* от * года. Исполнительные действия были проведены в соответствии с решением суда от * года и до * года полученная справка №* устраивала и Дудошкина О.А. Считает, что оснований для повторного совершения исполнительных действий нет.
 
    Заинтересованное лицо - УФССП по Саратовской области о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ОАО «Балаковское монтажное управление специальное» (далее по тексту ОАО «БМУС») о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В силу статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст.122 Закона.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с п.28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
 
    Судом установлено, что * года Дудошкин О.А. обратился к начальнику Балаковского РОСП Айдамирову М.М. с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С. об окончании исполнительного производства №* и обязать ОАО «БМУС» выдать ему справку о доходе в * рублей по форме 2-НДФЛ (л.д.*).
 
    Начальником Балаковского РОСП старшим судебным приставом Айдамировым М.М. * года Дудошкину О.А. дан ответ, в котором отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С. об окончании исполнительного производства №* (л.д.*).
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Частью 9 приведенной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Решением Балаковского районного суда саратовской области от * года по делу №* ОАО «БМУС» обязано выдать Дудошкину О.А. справку о заработной плате в сумме * рублей, полученной за время вынужденного прогула с * года по * года (л.д.*). Во исполнение решения суда от * года выписан исполнительный лист серии ВС №* (л.д.*) и постановлением судебного пристава-исполнителя Старковой О.С. от * года возбуждено исполнительное производство №* (л.д.*).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С. от *года исполнительное производство №* окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и принятием Дудошкиным О.А. исполнения решения суда в виде справки №*от * года (л.д.*).
 
    Суд считает, что Дудошкиным О.А. не представлено оснований для повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству №*.
 
    Доводы Дудошкина О.А. о нарушении его прав на обжалование решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам из-за отсутствия справки по форме 2-НДФЛ ошибочными и основанными на неправильном толковании процессуального законодательства, поскольку перенос информации, содержащейся в справке № * от * года в форму 2-НДФЛ не влияет на право обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от * года по делу №* подтверждено тождественность содержания справки №* от * года форме 2-НДФЛ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от * года по делу №* определение Балаковского районного суда от *года оставлено без изменения.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С. от * года об окончании исполнительного производства №* и необходимости повторного совершения исполнительных действий нет и, соответственно, нет оснований для признания ответа начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. незаконным и необоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Дудошкину О.А. о признании незаконным и необоснованным ответа начальника Балаковского РОСП Айдамирова М.М. от * года отказать.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     И.Е. Комаров