Решение Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года №2-372/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 2-372/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием защитника Сорокина А.В.,
потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО3,
рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Цветкова Алексея Ноэльевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004874035 от 1 марта 2021 года Цветков Алексей Ноэльевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении указано, что Цветков А.Н. 1 марта 2021 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно: при включенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль 1 совершил наезд на препятствие - металлический забор.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11 марта 2021 года по жалобе Цветкова А.Н. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Цветкова А.Н. - без удовлетворения.
Данные постановление и решение были обжалованы Цветковым А.Н. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004874035 от 1 марта 2021 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 11 марта 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевший ФИО1 не соглашается с решением суда. Излагает обстоятельства вмененного Цветкову А.Н. административного правонарушения. Оспаривает выводы суда невыполнении должностными лицами ГИБДД требований КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Также указывает, что он не был извещен о судебном заседании по жалобе Цветкова А.Н., в связи с чем не смог реализовать свои процессуальные права. На основании изложенного просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Защитник Цветкова А.Н. - Сорокин А.В. с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В жалобе потерпевшего ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания Цветкову А.Н. и производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова А.Н. прекращено.
С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Цветкова А.Н. к административной ответственности по частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Цветкова А.Н. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Цветковым А.Н. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований вследствие рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На момент рассмотрения дела вместо указанного нормативного акта действовал приказ ФГУП "Почта России" от 27 марта 2019 N 106, которым утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте жалобы было заблаговременно направлено судом по месту жительства ФИО1 заказным почтовым отправлением. Данное отправление было возвращено во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в связи истечением срока хранения (л.д. 12,14). Нарушения почтовой службой требований Правил не усматривается.
При наличии указанной информации и в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания судья районного суда в соответствии с приведенной выше правовой нормой принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
Жалоба Цветкова А.Н. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи является мотивированным и обоснованным. Решение вынесено в соответствии с частью 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии данных о существенном нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу прекращено обоснованно, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением на момент вынесения решения срока давности привлечения к административной ответственности и невозможности в связи с этим возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Цветкова Алексея Ноэльевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка