Решение от 07 мая 2014 года №2-372/2014г.

        Дело № 2 – 372/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        07 мая 2014 года
 
        г. Холмск
 
        Холмский городской суд
 
        в составе:
 
        председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
 
        при секретаре Калоевой Э.А.,
 
        с участием истца Кравченко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с 25 октября 2012 года по 19 января 2014 года, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кравченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Холмские дороги» о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с 25 октября 2012 года по 19 января 2014 года, компенсации морального вреда, указав, что с 25 октября 2010 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Холмские дороги» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №115 от 25 октября 2010 года. С 04 апреля 2011 года переведена на должность <данные изъяты>. С 02 сентября 2013 года по 19 января 2014 года находилась в декретном отпуске по беременности и родам, по выходу из которого, 20 января 2014 года, написала заявление о предоставлении очередного отпуска за отработанное время, отпускные не выплачены, неоднократно требовала правильно рассчитать и выплатить отпускные, требования не удовлетворены. Полагает, что данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях и нравственных страданиях, испытала обиду и унижения. Просит суд взыскать задолженность по оплате отпускных за период с 25 октября 2010 года по 19 января 2014 года в размере <данные изъяты> рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 14 апреля 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» Кан Н. М..
 
    14.04.2014г. истицей подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика отпускные в размере <данные изъяты> коп. за минусом НДФЛ., исходя из расчета среднего дневного заработка, представленного ответчиком.
 
    В судебном заседании Кравченко Н.А. просит иск удовлетворить на том основании, что при издании приказа о предоставлении отпуска неправильно рассчитано количество дней отпуска, при расчете отпускных с общей суммы произведен вычет аванса в размере <данные изъяты> руб., который она не получала, получала по своему заявлению материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. в связи с рождением ребенка, пояснила также, что на сумму <данные изъяты> руб. ею получен судебный приказ от 21.03.2014г., выданный на основании заявления Холмского городского прокурора в ее интересах. В обоснование размера морального вреда указывает, что 29.10.2013г. родила ребенка, воспитывает его одна, испытывает материальные трудности, невыплата отпускных причиняет глубокие нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, в возражениях на иск ответчиком указано, что за время работы Кравченко Н.А. с 25.10.2010г. по 19.01.2014г. полагается 163 дня отпуск, ею использовано 113 дней отпуска, положено к оплате 50 дней ( 163-113), начислено отпускных <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб., 12.12.2013г. Кравченко Н.А. выдан аванс по отпускным в размере <данные изъяты> руб., поэтому задолженность по отпускным составляет <данные изъяты> руб., платежное поручение на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам от 20.01.2014г. помещено в картотеку №2.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с Кравченко Н.А. 25.10.2010г. за № заключен срочный трудовой договор на должность директора ООО «Холмские дороги», приказом от 25.10.2010г. № назначена директором, приказом от 05.04.2011г. № переведена на должность инженера ПТО, заключен трудовой договор 05.04.2011г. сроком по 31.12.2011г., который пролонгирован по 31.01.2012г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.12.2012г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.01.2012г. трудовой договор пролонгирован по 31.12.2012г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.12.2012г. трудовой договор пролонгирован по 31.12.2013г.
 
    Приказом от 20.01.2014г. № Кравченко Н.А. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 25.10.2012г. по 19.01.2014г. на 55 календарных дней с 20.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом Кравченко Н.А. ознакомлена 27.01.2014г.
 
    Приказом от 12.03.2014г. № приказ от 20.01.2014г. № отменен.
 
    Приказом от 12.03.2014г. № Кравченко Н.А. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 25.10.2012г. по 19.01.2014г. на 50 календарных дней с 20.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, данные приказы направлены Кравченко Н.А. 13.03.2014г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом № в пользу Кравченко Н.А. с ООО « Холмские дороги» взыскана задолженность по отпускным выплатам в сумме <данные изъяты> коп. по заявлению Холмского городского прокурора.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
 
    В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту - Положение).
 
    Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Как установлено судом, Кравченко Н.А. произведен расчет за отпуск, исходя из среднего дневного заработка в <данные изъяты>., с данным расчетом истица согласна.
 
    Вместе с тем, согласно условиям трудового договора Кравченко Н.А. ежегодно предоставляется отпуск 50 календарных дней.
 
    За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска составляет 63 дня ( с 25.10.2012г. по 24.10.2013г. – 50 календарных дней, с 25.10.2013г. по 19.01.2014г. – 13 календарных дней ( 50:12х3), согласно сведениям в личной карточке и приказам о предоставлении отпусков за указанный период работы Кравченко Н.А. в счет отпуска были предоставлены 3 дня, таким образом, за спорный период ей должен быть представлен отпуск в количестве 60 календарных дней, оплата за эти дни составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.06х60). В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица просит взыскать задолженность за минусом НДФЛ, за минусом 13 % НДФЛ сумма составляет <данные изъяты> коп. С учетом суммы отпускных, взысканных судебным приказом от 21.03.2014г., в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    С доводом ответчика, изложенным в возражениях на иск, что за все время работы Кравченко Н.А. использовала 113 дней отпуска, суд не может согласиться, так как согласно сведениям в личной карточке за весь период работы Кравченко Н.И. использовала отпуск в количестве 103 дней.
 
    Не подтвержден материалами дела довод ответчика, что Кравченко Н.А. получила аванс по отпускным в размере <данные изъяты> руб. По приказу от 10.12.2013г. № Кравченко Н.А. выделена материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля ФИО, работавшей до 24.01.2014г. в должности <данные изъяты>, судом установлено, что она лично произвела начисление Кравченко Н.А. материальной помощи на основании приказа и деньги были выплачены вместе с суммой пособия по уходу за ребенком. Ответчиком представлен приказ от № от 11.12.2013г. об отмене приказа № и приказ № о выплате Кравченко Н.А. аванса в счет отпуска в размере <данные изъяты> руб., данные приказы суд не принимает во внимание, так как заявление Кравченко Н.А. о выдаче аванса в счет отпуска не представлено, свидетель ФИО отрицает факт отмены приказа о предоставлении материальной помощи и перечисление денег авансом в счет отпускных.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом.
 
    Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так как несвоевременная выдача отпускных не могла не причинить нравственных страданий истцу.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда – истице неправильно произведен расчет отпускных, деньги не выплачены с января 2014г., вред причинен молодой матери, испытывающей материальные трудности, с учетом требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
          Исковое заявление Кравченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» в пользу Кравченко Н. А. задолженность по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
 
        В остальной сумме иска – отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере 1002 руб. 27 коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
                    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года
 
                               Судья                                                             Т.Г. Лосева