Решение от 05 июня 2014 года №2-372/2014г..

    К делу №2-372/2014г..
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014 года пос.Тульский
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Юрченко Н.И.
 
    при секретаре Ходовой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко Анатолия Анатольевича к Отделу МВД России по Майкопскому району, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
 
у с т а н о в и л :
 
    Фоменко А.А. обратился в суд с вышеназванным иском.
 
    В заявлении указал следующее.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником Отдела МВД РФ по Майкопскому району.
 
    За указанный период у него образовалась переработка в размере <данные изъяты> часов, за которую он не получил заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ года он перевелся в МВД России по Лабинскому району Краснодарского края, однако при переводе с ним не был произведен полный расчет. Оплата за сверхурочные часы ему не произведена до настоящего времени.
 
    Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма его дохода составила <данные изъяты> руб..
 
    Согласно производственному календарю за <данные изъяты> год, количество рабочих дней в году составило <данные изъяты> дней, а при сорокачасовой рабочей неделе это время в часах составило -<данные изъяты>, с учетом предпраздничных дней.
 
    Полагал, что его среднегодовой заработок составил <данные изъяты> руб. в час., а оплата за сверхурочную работу должна оплачиваться в соответствии со ст.153 ТК РФ.
 
    В соответствии с табелями учета рабочего времени его переработки составили: за январь- <данные изъяты> часов, то есть недоплата составила- <данные изъяты>.; за февраль- <данные изъяты> часов, недоплата- <данные изъяты> руб.; за март-<данные изъяты> часа, недоплата- <данные изъяты>.; за апрель- <данные изъяты> часа, недоплата- <данные изъяты> руб.; за май- <данные изъяты> часов; недоплата- <данные изъяты>.; за июнь- <данные изъяты> часа, недоплата- <данные изъяты>.; за июль-<данные изъяты> часов, недоплата- <данные изъяты> руб.; за август- <данные изъяты> часов, недоплата- <данные изъяты>.; за сентябрь-<данные изъяты> часа, недоплата- <данные изъяты> руб..
 
    Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб..
 
    В суде истец Фоменко А.А. уточнил требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочные в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании истец Фоменко А.А. уточненные требования поддержал. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся сотрудником Отдела МВД РФ по Майкопскому району.
 
    За указанный период у него образовалась переработка в размере <данные изъяты>- часов, за которую он не получил заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ года он перевелся в МВД России по Лабинскому району Краснодарского края, однако при переводе с ним не был произведен полный расчет. Оплата за сверхурочные часы ему не произведена до настоящего времени.
 
    Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма его дохода составила <данные изъяты> руб..
 
    Согласно производственному календарю за 2013 год, количество рабочих дней в году составило <данные изъяты> дней, а при сорокачасовой рабочей неделе это время в часах составило -<данные изъяты>, с учетом предпраздничных дней.
 
    Полагал, что его среднегодовой заработок составил <данные изъяты> руб. в час., а оплата за сверхурочную работу должна оплачиваться в соответствии со ст.153 ТК РФ.
 
    Поскольку ежегодный отпуск за 2013 год ему не предоставлялся, то имеются основания для выплаты ему компенсации в размере <данные изъяты> руб..
 
    Представитель ОМВД России по Майкопскому району Евтушенко Я.А. исковые требования признала частично. Пояснила, что Фоменко А.А. в период работы в ОМВД России по Майкопскому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт с просьбой оплатить ему <данные изъяты> часов сверхурочных работ. По указанному рапорту на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата из расчета <данные изъяты> рублей за час работы за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб., в остальной части оплата не была произведена, в связи с чем, задолженность Отдела составляет <данные изъяты> коп. (сумма без вычета подоходного налога). Расчет произведен в соответствии с п.60 Приказа МВД России от 31.01.2013 года №65, при этом дневное денежное довольствие Фоменко А.А. составляет <данные изъяты> руб., а не как указывает истец- <данные изъяты> руб.
 
    ОМВД России по Майкопскому району представил в суд отзыв, в котором указано следующее.
 
    Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел РФ, предусмотрен Приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 « Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ».
 
    Согласно п.56 вышеуказанного приказа МВД России от 31.01.2013 года №65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
 
    Фоменко А.А. с таким рапортом не обращался, а также в связи с тем, что ему не был предоставлен очередной отпуск за 2013 год, не было возможности предоставить ему дополнительные дни отдыха в связи с переработкой.
 
    Расчет истцом был произведен неверно, поскольку дневное денежное довольствие Фоменко А.А. составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета, указанного в п.60 Приказа МВД России от 31.01.2013г. №65. Кроме того, в соответствии с законодательством для получения указанной компенсации сотрудник должен был предоставить в отдел соответствующий рапорт, в противном случае вопрос о такой выплате не может рассматриваться.
 
    Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель МВД по РА – Арданова С.Г., по доверенности, иск не признала. Полагала, что взысканы могут быть только суммы, которые признает ОМВД России по Майкопскому району, и они могут быть взысканы только с отдела, поскольку средства на оплату сверхурочных работ по заявкам, переданным отделом в Министерство, все перечислены. Оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку истец не был уволен из органов внутренних дел, перевод не является основанием для таких выплат. Рапорта на оплату сверхурочных истцом, за исключением <данные изъяты> часов, предусмотренных законодательством, не представлялись, приказы о выплате не издавались, срок для обращения в суд, предусмотренный ист.392 ТК РФ, пропущен. Поддержала позицию, изложенную в отзыве МВД по РА.
 
    МВД по РА представлен отзыв, согласно которому Министерство внутренних дел по Республике Адыгея не признает исковые требования по следующим основаниям: МВД по Республике Адыгея является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истец проходил службу в Отделе МВД России по Майкопскому району, а не в МВД по Республике Адыгея; истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
 
    Истец, получая денежное довольствие в период службы с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., знал (не мог не знать) как о количестве отработанного им времени, так и о том, что в размер начисленного и выплаченного денежного довольствия не включались начисления за работу в сверхурочное время.
 
    Выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Выплата надбавок за отработанный месяц производится в следующем месяце. Следовательно, о размере денежного довольствия за отработанный месяц истец знал с момента его получения и тогда же должен был знать о нарушении его права на оплату сверхурочных работ.
 
    Процессуальный срок для обращения в суд, в данном случае, необходимо исчислять с января 2013 года, а не с даты окончательного расчета при переводе истца.
 
    В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской
 
    Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской
 
    Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
 
    рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не
 
    прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной судам надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд (денежного довольствия), в период действия трудовых отношений вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие отношения носят длящийся характер.
 
    В данном же случае правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истец, получая денежное довольствие за указанный выше период без учета денежного вознаграждения за работу в сверхурочное время, не мог не знать о нарушении его прав, а с иском обратился лишь 25 марта 2014г.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо
 
    предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
 
    В силу ч. 10 названной статьи Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Такой Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх
 
    установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также
 
    ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления
 
    сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 и введен в действие с 30.12.2012 г.
 
    В соответствии с п. 15 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.
 
    Пунктом 16 Порядка регламентировано, что рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах 15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
 
    Компенсация выдается на основании представленного рапорта сотрудника.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.А. являлся сотрудником Отдела МВД РФ по Майкопскому району, в январе 2014 года он переведен в МВД России по Лабинскому району Краснодарского края.
 
    Истец просил взыскать в его пользу компенсацию за сверхурочные в размере 172324,34 руб., ссылаясь на то, что его переработка составила 410 часов, которые ему по итогам 2013 года не были выплачены.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
 
    Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентируется с 1 января 2012 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Понятие служебного спора в органах внутренних дел, порядок и сроки его рассмотрения определены статьей 72 этого Закона.
 
    Так, под служебным спором в органах внутренних дел законодатель понимает неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным
 
    руководителем (начальником) и сотрудником (пункт 1).
 
    Сотруднику органов внутренних дел предоставлено право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (пункт 3).
 
    При этом законодатель определил срок, в течение которого сотрудник органов внутренних дел должен обратиться для разрешения служебного спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 4).
 
    Частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено аналогичное положение, что и в пункте 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    При этом пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском, как это указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской
 
    Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской
 
    Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
 
    рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не
 
    прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной судам надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
 
    Режим служебного времени сотрудника ОВД устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством
 
    Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом (ч.1 ст.54 Федерального закона N 342-ФЗ).
 
    Срок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел установлен приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации": с 20 по 25 число текущего месяца.
 
    Следовательно, о нарушении своего права по оплате сверхурочных работ за каждый отработанный месяц истец должен был узнать не позднее 25 числа каждого месяца при получении денежного довольствия.
 
    Истец не отрицал указанного обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо
 
    предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
 
    В силу ч. 10 названной статьи Порядок предоставления сотруднику
 
органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней
 
отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены
 
    частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом
 
    исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Такой Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх
 
    установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также
 
    ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления
 
    сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 и введен в действие с 30.12.2012 г.
 
    В соответствии с п. 15 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.
 
    Пунктом 16 Порядка регламентировано, что рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах 15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
 
    Как установлено, Фоменко А.А. по поводу выплаты ему компенсации за сверхурочные в 2013 году представил в отдел только один рапорт (ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении <данные изъяты> часов переработки.
 
    Из материалов дела следует, что на основании вышеназванного рапорта в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.А. выплачена была компенсация за <данные изъяты> дня ( <данные изъяты>..
 
    Таким образом, задолженность по оплате 88 часов (120час.-32 час.) составила: 88 час.х 169,005руб./час.=14872,44 руб.( без вычета подоходного налога).
 
    Отдел МВД России по Майкопскому району не возражал против взыскания указанной суммы.
 
    Из пояснений представителя МВД по РА Ардановой С.Г. следует, что эта сумма может быть взыскана только с отдела, поскольку средства на оплату сверхурочных работ по заявкам, переданным отделом в МВД, все перечислены.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются рапортом Лимхачевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании суммы задолженности с МВД по РА и взыскивает с Отдела МВД России по Майкопскому району в пользу истца вышеназванную сумму, поскольку отдел не возражал против ее взыскания.
 
    Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы за пропуском срока для обращения в суд, поскольку истец с рапортом о выплате сумм за сверхурочные ( свыше <данные изъяты> часов) к руководству отдела не обращался, не обращался и за разрешением служебного спора по этому поводу, в суд с требованиями о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную службу истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, срок им пропущен не по уважительной причине, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в размере, превышающем <данные изъяты> часов Фоменко А.А. не начислялась.
 
    Истец просил также взыскать в его пользу компенсацию за ежегодный отпуск за 2013 год в размере 59107,20 руб..
 
    Между тем, пунктом 81 Приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах100-105 настоящего Порядка. П.82 вышеназванного приказа также предусматривает, что компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец не уволен из органов внутренних дел, то требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Частично удовлетворить исковые требования Фоменко Анатолия Анатольевича.
 
    Отказать в удовлетворении требований Фоменко Анатолия Анатольевича к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Отказать в удовлетворении требований Фоменко Анатолия Анатольевича к Отделу МВД России по Майкопскому району, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Отдела МВД России по Майкопскому району в пользу Фоменко Анатолия Анатольевича денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    ( сумма без вычета подоходного налога).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: Судья Н.И.Юрченко