Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Малышко В.М. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Малышко В.М. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Малышко В.М. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объёме. Однако ответчик Малышко В.М. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
В связи с неисполнением условий договора банком в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованиями о досрочном возврате суммы по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора, однако указанные требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Малышко В.М., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Малышко В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Малышко В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), предметом которого являлись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Указанная сумма на основании заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона) согласно условиям договора была зачислена кредитором на счет ответчика №, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8) и отчетом об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей (л.д. 11), однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д. 12-15).
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пп. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малышко В.М. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Малышко В.М., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
Подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Малышко В.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7555,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7555 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Малышко В.М. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Малышко В.М. с другой стороны, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Взыскать с Малышко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий-
