Решение от 17 апреля 2014 года №2-372/2014

    Дело № 2-372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово                   17 апреля 2014 г.
 
    дело по иску Худяковой ТВ, Худякова НД, Лукша АН, Худякова ВН, Худякова ВН к ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Худякова Т.В., Худяков Н.Д., Лукша А.Н., Худяков Вл.Н., Худяков Вас.Н. обратились в суд с иском к ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» и с учетом уточненных требований просят признать за ними право собственности на часть жилого дома по <адрес>. Требования мотивируют тем, что Кемеровский совхоз-техникум по договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передал им в собственность часть дома по <адрес>. В договоре указано, что в собственность передана квартира и поименована только Худякова Т.В. Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации. Доли в договоре не определены. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Суховского сельского Совета народных депутатов. Истцы считают, что они приобрели право собственности на часть дома, каждый на 1/5 долю.
 
    В судебном заседании Лукша А.Н., Худяков Вл.Н., Худяков Вас.Н. требования поддержали.
 
    Худякова Т.В., Худяков Н.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
 
    Представитель Худякова Н.Д. и Худяковой Т.В. – Гандыбина Н.О., действующая на основании доверенности требования поддержала.
 
    Представитель ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» Кузина Е.В., действующая на основании доверенности, требования признала.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кемеровский совхоз-техникум передал в собственность Худяковой Т.В. квартиру по <адрес>.
 
    Вместе с тем, из технического паспорта, составленного БТИ Кемеровского района, являющегося филиалом № 8 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области, следует, что наименование жилого объекта, расположенного по <адрес>, часть жилого дома. Часть дома состоит из трех комнат и помещений вспомогательного использования: прихожей, кухни, ванной, туалета.
 
    Таким образом, по техническим характеристикам спорный объект недвижимого имущества фактически является частью жилого дома, а в правоустанавливающем документе именуется как квартира.
 
    Доказательства, подтверждающие, что с момента приватизации часть дома переоборудовалась, перестраивалась, либо проводились иные работы, повлекшие изменение площади, суду не представлены.
 
    При технической инвентаризации, проведенной 11.04.2013 г., установлена общая площадь части дома 65,5 кв.м.
 
    При таком положении у суда нет оснований сомневаться в том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность передавалась часть жилого дома общей площадью 65,5 кв.м по <адрес>, а не квартира общей площадью 56 кв.м как указано в договоре.
 
    Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение передается в собственность пяти членов семьи, но указана только Худякова Т.В.
 
    В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    По состоянию на 05.10.1993 г. в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства супруги Худякова Т.В., Худяков Н.Д., их дети Худякова А.Н., Худяков Вл.Н., Худяков Вас.Н., что не оспаривается и подтверждается справкой администрации Суховского сельского поселения.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснено: «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».
 
    Худякова Т.В. и члены ее семьи реализовали свое право на приватизацию квартиры и в передаче спорного жилого помещения им не могло быть отказано и фактически не отказано.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действующей на момент приватизации, ст.28,37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснил, что отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов (п.7).
 
    Разрешение органа опеки и попечительства на не включение в договор несовершеннолетних Худяковой А.Н., Худякова Вл.Н., Худякова Вас.Н. в договор приватизации не испрашивалось, что не оспаривается.
 
    Договор на передачу квартиры в собственность от 05.10.1993 г. заключен в надлежащей письменной форме и отсутствие в договоре указания на Худякова Н.Д.,у А.Н., Худякова Вл.Н., Худякова Вас.Н. само по себе не является основанием для не признания их приобретшими право собственности на спорное жилое помещение. Они фактически проживали в спорном жилом помещении, выразили согласие на приватизацию. В силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без их согласия приватизация квартиры была невозможна. В договоре указывается на передачу жилого помещения в собственность 5 членов семьи. Какие-либо доказательства, подтверждающие отказ Худякова Н.Д., Худяковой А.Н., Худякова Вл.Н., Худякова Вас.Н. от приватизации жилого помещения, суду не представлены. Потому по договору от 05.10.1993 г. право собственности на спорное жилое помещение приобрели Худякова Т.В., Худяков Н.Д., их дети Худякова А.Н., Худяков Вл.Н., Худяков Вас.Н.
 
    Худякова А.Н. вступила в брак и ей присвоена фамилия Лукша.
 
    ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» является правопреемником - Кемеровского совхоза-техникума и дополнительным соглашением от 18.02.2013 г. включило в договор Худякова Н.Д., Лукша А.Н., Худякова Вл.Н., Худякова Вас.Н..
 
    В договоре от 05.10.1993 г. доли участников общей собственности не определены.
 
    В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Истцами равенство долей не оспаривается.
 
    Договор от 05.10.1993г. зарегистрирован в исполнительном комитете Суховского Совета народных депутатов 14.10.1993 г.
 
    В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент регистрации договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Недостатки договора от 05.10.1993 г. препятствуют реализации права на государственную регистрацию права собственности на квартиру. Защита нарушенного права возможна только принятием решения о признании за Худяковой Т.Н., Худяковым Н.Д., Лукша А.Н., Худяковым Вл.Н., Худяковым Вас.Н. права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать право собственности Худяковой ТВ, Худякова НД, Лукша АН, Худякова ВН, Худякова ВН на часть жилого дома общей площадью 65,5 кв.м, расположенную по <адрес>, каждого в 1/5 доле.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.04.2014 г.
 
    Председательствующий