Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2-372/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
при секретаре Бурмистровой И.С.,
с участием представителя истца Мищенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО7 к Витушко ФИО8 о взыскании долга,
установил:
Истец обратилась с указанным выше иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Витушко Л.В. обязалась вернуть сумму займа по первому требованию. В подтверждение договора и передачи денег ответчиком была дана расписка. Не смотря на неоднократные требования, до настоящего времени долг по договору займа не возвращен, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя – Мищенко Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с изложенным в иске.
Ответчик Витушко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Васильева Н.Н. передала ответчику Витушко Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.6).
Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.
Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок - по первому требованию Васильевой Н.Н. сумма займа не возвращена и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила возражений по иску, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д.5, 10).
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к рассмотрению, участие в одном судебном заседании), с учетом обстоятельств и категории дела, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8, 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Витушко ФИО9 в пользу Васильевой ФИО10 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Брандт
