Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-372/2014ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Красноармейск
И.о мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Пресняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Карьяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2012 года между банком и ответчиком заключен договор № <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплачиваются пени в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался ежемесячно до 27 числа, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик) нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 24.04.2014 года образовалась задолженность в сумме 48 393 рублей 78 копейки, из которых: основной долг - 37 510 рублей 02 копейки, плата за пользование кредитом - 6 196 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 999 рублей 47 копеек, пени по просроченным процентам - 2 687 рублей 64 копейки.
На направленное в адрес должника требование о досрочном погашении просроченной задолженности, ответа не поступило, заемщик не принимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.09.2012 года <НОМЕР>, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Карьяновой Н.А.; взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2014 года в сумме 48 393 рублей 78 копеек; плату за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 25.04.2014 года и по дату вступления решения в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубля 81 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Карьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, 27.09.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс -Волга» и Карьяновой Н.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей к кредитному договору (л.д.11). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Кредит в сумме 50 000 рублей был предоставлен ответчику 27.09.2012 года на счет в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается мемориальным ордером №<НОМЕР> (л.д.15).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Карьянова Н.А. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила: начиная с 28.01.2013 года, она неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому ответчику было направлено уведомление от 22.04.2014 года о досрочном погашении кредита (л.д.13).
Письменное уведомление истца о погашении задолженности ответчиком было оставлено без ответа.
Как усматривается из приобщенного к материалам дела расчета задолженности (л.д.8) до настоящего времени задолженность ею перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашена и за период с 28.09.2012 года по 24.04.2014 года составляет 48 393 рубля 78 копеек.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен истцом, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.
Оснований, предусмотренных части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки, суд не усматривает.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила возражений по иску, при таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1 651 рубля 81 копейки подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> от 05.05.2014 года (л.д.5).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
На основании статей 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 27.09.2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Карьяновой Н.А..
Взыскать с Карьяновой Н.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 27.09.2012 года по состоянию на 24.04.2014 года в сумме 48 393 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 37 510 рублей 02 копейки, плата за пользование кредитом - 6 196 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 999 рублей 47 копеек, пени по просроченным процентам - 2 687 рублей 64 копейки.
Взыскать с Карьяновой Н.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" плату за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 25.04.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Карьяновой Н.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубля 81 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В. Кобякова
