Решение от 14 апреля 2014 года №2-372/2014

    Дело № 2-372/2014                                                                                                                                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Жирновск                                                  14 апреля 2014 года             
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суппес Г.В.,
 
    единолично,
 
    при секретаре Бондаренко И.Н.,                                                
 
    с участием: заявителя Шерер Е.В. и его представителя Кочетовой Е.Е.,
 
    взыскателя Бидюка А.А. и его представителя Голованова С.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гагина Ю.Г.,
 
    судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Коляджина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерер Е. В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шерер Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Коляджиным А.Н. окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1 п. 1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Гагиным Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме.С постановлением не согласен. Несмотря на то, что по решению суда Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он должен был демонтировать самовольно возведенную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу <адрес> демонтажу фактически подлежит только свес крыши, поскольку единственным нарушением норм градостроительства в результате возведения им гаража - хозяйственной постройки явился превышающий нормы свес крыши.
 
    Данное нарушение он устранил сразу же. В настоящий момент гараж - хозяйственная постройка полностью соответствует требования градостроительных норм и заключению эксперта.Данный факт подтверждается заключением соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года; актом обследования объекта капитального строительства администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.Считает, что фактически решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено. Демонтаж всего строения приведет к грубому нарушению его прав и незаконному причинению ему существенного материального ущерба. Демонтировав гараж -хозяйственную постройку, он вправе возвести ее вновь на том же месте и в той же конструкции.
 
    Полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено законно. В свою очередь постановление начальника отдела - старшего судебного пристава, на его взгляд, является незаконным и необоснованным.
 
    Просит суд отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Гагина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Коляджиным А.Н. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1 п. 1 ст.47, ст.ст.б, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Представитель заявителя Шерер Е.В. - Кочетова Е.Е. заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
 
    Представитель взыскателя Бидюка А.А. - Голованов С.А. с заявлением Шерер Е.В. не согласны, суду пояснили, что фактически решение суда не исполнено, не произведен демонтаж самовольно возведенной постройки.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гагин Ю.Г. с заявлением Шерер Е.В. не согласен, суду показал, что требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме.
 
    Судебный пристав - исполнитель Коляджин А.Н. разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление Шерер Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п.п. 3,4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения (ст.2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Как установлено судом, по заявлению Бидюка А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЖРО УФССП Коляджином А.Н. было возбуждено исполнительное производства № по исполнительному листу, согласно которого Шерер Е. В. обязан в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Коляджин А.Н. вынес требование о демонтаже самовольной постройки, установив должнику Шерер Е.В. пятидневный срок для добровольного выполнения требования исполнительного документа.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Коляджин А.Н. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку Шерер Е.В. обратился в суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Коляджин А.Н. вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, поскольку в удовлетворении заявления судом Шерер Е.В. было отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вновь вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку определение суда Шерер обжаловал в апелляционную инстанцию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель возобновил исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель совершил исполнительные действия, а именно выехал на место совершения исполнительных действия и в ходе осмотра местности установил, что нарушений градостроительных норм спорное строение не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку должник Шерер Е.В. обратился в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Жирновского района УФССП по Волгоградской области Ю.Г. Гагин отменил постановление судебного пристава исполнителя Коляджина А.Н. об окончании исполнительного в связи с невыполнением в полном объеме требования исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь приостановлено в связи рассмотрением жалобы Шерер Е.В. в апелляционной инстанции.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство неоднократно приостанавливалось в связи с обращением должника в судебные инстанции.
 
    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В подтверждение исполнения требования исполнительного документа должник представил акт об отсутствии нарушений градостроительных норм спорного строения.
 
    Между тем законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ должником фактически исполнено не было.
 
    В нарушение требования исполнительного документа самовольно возведенная постройка Шерер Е.В. не была демонтирована, а лишь реконструирована.
 
    Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, должником исполнено не было, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, старший судебный пристав в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 245 - 250, 254-258, 441 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Шерер Е. В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                Г.В. Суппес