Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело 2-372/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Бессоновка 06 июня 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.
При секретаре Михотиной И.Ф.
С участием адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Жегариной Л.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Жегариной Л.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Жегарина Л.А. получила от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.2 договора займа Жегарина Л.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.4 договора проценты за пользование займом установлены в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых). Кроме того, п. 1.4.1 договора установлен льготный период со дня получения займа до срока его погашения ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого проценты за пользование чужими средствами установлены в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом (1095% годовых). Начисление процентов согласно п. 1.5 договора производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня его фактического погашения. Порядок погашения заемщиком обязательства перед займодавцем определен в п.п. 2.4 и 2.5 договора в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Согласно п. 3.2.2 договора займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права требования по данному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»(цедент) заключил с ООО «Право» (цессионарий) соглашение № об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа с Жегариной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.4 соглашения право требования включает в себя сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права требования, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
ООО «Право», исходя из уступки ему права требования долга по договору займа первоначального кредитора к Жегариной Л.А., обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что вследствие неисполнения ответчиком по делу обязательств по договору за ним образовалась задолженность, составляющая на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга и № рублей - проценты. Сумма процентов согласно п. 1.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из 3% за каждый день, составляет за 18 дней № рублей. Сумма процентов согласно п. 1.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из 6% за день, составляет за 420 дней № рублей. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение, уменьшив сумму процентов до № рублей, просило взыскать с ответчика № рублей, из которых № рублей основной долг и № рублей проценты.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом..
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Жегарина Л.А. по месту своей регистрации на момент заключения договора займа не проживает, снята с регистрационного учета по решению суда 22 мая 2013 года. Место ее регистрации и проживания в настоящее время неизвестно.
Третье лицо о причинах неявки в суд не сообщило, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием адвоката, назначенного судом ответчику, чье место жительства неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Архипова Г.Н. иск не признала. Суду пояснила, что истцом необоснованно завышена сумма задолженности по договору займа. Истец злоупотребил своим правом, длительное время не обращаясь за его защитой, чем искусственно увеличил размер начисленных процентов по договору. Просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности. Суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Жегариной Л.А. (заемщик) заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Жегарина Л.А. не исполнила, суду доказательств этого не представила.
С ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения должником обязательств по договору займа передано ООО «Право».
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было уступлено право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга, процентов, начисленных согласно условиям договора на момент перехода права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
Свои обязательства по договору Жегарина Л.А. не исполнила, никаких погашений долга не производила, суду доказательств этого не представила.
С ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения должником обязательств по договору займа передано ООО «Право».
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было уступлено право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основного долга, процентов, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисленных в случае несвоевременного исполнения обязательств, если таковые предусмотрены, а также право на начисление штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
Таким образом, с учетом предела заявленных требований, к истцу перешло право требования с ответчика обязательства о возврате заемных денежных средств в сумме № рублей в полном объеме и процентов по условиям договора.
Судом не установлено нарушения прав Жегариной Л.А. заключенным соглашением о переуступке права требования. Данное соглашение не противоречит и нормам закона.
В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащих удовлетворению требований, суд исходит из следующего:
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГГ РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из пунктов 1,4, 1.4.1, 1,5 договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Жегариной Л.А., следует, что при определении ставки процентов по договору займа сторонами был установлен льготный период с даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до установленного срока его погашения (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого размер ставки установлен в 3 % за каждый день пользования займом. За последующее время, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (что вытекает и из представленного истцом в своем исковом заявлении расчета) размер процентов по договору установлен в 6% за каждый день пользования.
Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжение исполнения обязательств должником по договору займа с принятием на себя обязательства по уплате процентов в размере 6% является периодом нарушения должником установленного договором срока возврата долга.
Учитывая изложенное, сопоставив и проанализировав содержание выше указанных пунктов договора займа, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором займа ставка - 3 % за каждый день пользования, установленная на период с даты выдачи займа до срока его погашения, является процентом за пользование суммой займа. Что касается положений договора о размере процента 6%, начиная со дня нарушения срока возврата займа, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что по договору займа имел место факт увеличение размера ставки платы в связи с просрочкой уплаты долга. В связи с этим размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (6%-3%=3%) суд считает иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент передачи истцу по делу права требования исполнения обязательств Жегариной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ объем данных обязательств составлял № рублей основной долг, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3%, что составляло - № рублей (7250х3%х438 дней). Кроме того, переданное истцу право требования включало в себя право требования процентов по условиям договора.
Истец просит взыскать с ответчика № рублей - основной долг и проценты, установленные договором в 3 и 6 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает, что из предъявленного размера иска № рублей являются основным долгом и процентами за пользование займом.
Суд также учитывает несоразмерность суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения, что не отрицается и самим истцом и отражено в его исковом заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности и разумности действий сторон.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кредитором было допущено злоупотребление правом на своевременную защиту своего права по получению в возврат заемной суммы. Так, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Жегарина Л.А. не внесла ни одной денежной суммы в погашение долга, кредитор более года не предпринимал мер по ее погашению, не реализовывал своего права и путем обращения с иском в суд. Данное обстоятельство послужило искусственному завышению суммы долга по договору посредством увеличения его за счет процентов за указанный период.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к ответчику требований и в части взыскания процентов за пользование займом до № рублей. При этом суд учитывает размер установленных по договору процентов за пользование займом - 3% за каждый день или 1095% годовых, что значительно превышает банковскую ставку процентов и в полной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств ответчиком. Взимание процентов в большем размере, по мнению суда, будет служить средством неосновательного обогащения кредитора.
В связи с изложенным исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, из которых № рублей - основной долг, № рублей - проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск ООО «Право» удовлетворен частично в размере № рублей. В связи с этим с ответчика в его пользу подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной по иску, № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.
Взыскать с Жегариной Л.А. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Жегариной Л.А., № рублей и в возврат госпошлины № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Б. Дементьева
