Решение от 24 апреля 2014 года №2-372/2014

    Дело № 2-372/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Новая Усмань         24 апреля 2014 года
 
        Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего Сорокина Д.А.
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием истицы Уваровой Натальи Борисовны,
 
    старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Уваровой Натальи Борисовны к Переслыцких Валерии Борисовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уварова Н.Б. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Переслыцких В.Б. с требованиями (с учетом уточнений) признать Переслыцких Валерию Борисовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована по указанному адресу. Помимо нее по данному адресу зарегистрированы: ее сестра ФИО6 и ответчик Переслыцких В.Б., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к истице с просьбой зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу, поскольку без регистрации ее не принимали на работу, пообещав сняться с регистрационного учета, как только найдет работу. У ответчика есть родные братья и сестры, имеющие собственное жилье, но она на тот момент была с ними в конфликте. Истица дала согласие на регистрацию ответчика Переслыцких В.Б. в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. Однако впоследствии на вышеуказанный адрес стали приходить письма из различных банков на имя ответчика Переслыцких В.Б. с требованиями о погашении кредита. В летний период по данному адресу в жилом доме проживает престарелая мать истицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем истица опасается, что представители коллекторских агентств будут приходить по указанному адресу и беспокоить ее, что может отразиться на состоянии ее здоровья. Переслыцких В.Б. членом семьи истицы не является, никогда в указанном доме не проживала, не имеет в жилом доме личных вещей и имущества. Истица полагает, что ответчик Переслыцких В.Б. не приобрела право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем просит суд установить данный факт и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истица Уварова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Переслыцких В.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> Голович Р.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    От третьего лица ФИО6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Суд, с учетом мнения истицы и старшего помощника прокурора <адрес>, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку участники процесса надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав истицу Уварову Н.Б., старшего помощника прокурора Голович Р.В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              То обстоятельство, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истице Уваровой Н.Б. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют лишь члены его семьи. К членам семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    То обстоятельство, что ответчик Переслыцких В.Б. зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: <адрес>, подтвержден копией домовой книги и адресной справкой, выданной отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 20).
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Суд принял во внимание показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что истицу по делу она знает давно, ответчица ей также знакома, она приходила и говорила, что для работы ей нужна регистрация, поскольку у нее дом сгорел. Она попросила истицу зарегистрировать Переслыцких В.Б. в жилом доме истицы и та согласилась. Ответчица Переслыцких В.Б. никогда не проживала в этом доме.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что ей знакома истица, она не проживает в жилом доме на <адрес> в <адрес> и всю почту носят ей, ответчицу в жилом доме истицы она никогда не видела.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что ему знакома истица по делу, он проживает от нее недалеко. Ответчицу он никогда не видел, она в доме истицы никогда не проживала, в нем только летом проживает бабушка - мать истицы, а зимой там никто не живет.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истицу знает, часто заходила к ней на работу, ответчица Переслыцких В.Б. приходила и просила зарегистрировать ее в жилом доме истицы на время, на один год.
 
    В связи с изложенным, суд посчитал установленным то обстоятельство, что Переслыцких В.Б. в названное жилое помещение как член семьи Уваровой Н.Б. не вселялась, в связи с чем права пользования данным жилым помещением не имеет.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Переслыцких Валерию Борисовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья